Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 16 z 16

Wątek: Ekwiwalent tele dla lornetki

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    46
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    To już w szkole niczego nie uczą

    Na stronie canona jest, że diagonalne pole widzenia wynosi ca. 6stopni (poziomo będzie mniej), a to jest ca. 0.10 radiana. Czyli z 1km zobaczysz 100m (dokładniej, 107m ) liczone między przeciwległymi rogami klatki.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomasz Golinski
    Czyli z 1km zobaczysz 100m (dokładniej, 107m ) liczone między przeciwległymi rogami klatki.
    Idąc dalej tym tokiem myślenia, zdolność rodzielcza matrycy dla takiej odległości to ok 3cm/piksel. Do tego zdolność obiektywu i wyjdzie pewnie około 5~10 cm/piksel, czyli zdjęcia owadów odpadają ;-)

  3. #13
    Bywalec Awatar Przemo(c)
    Dołączył
    May 2006
    Wiek
    48
    Posty
    116

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomasz Golinski
    Na stronie canona jest, że diagonalne pole widzenia wynosi ca. 6stopni (poziomo będzie mniej), a to jest ca. 0.10 radiana. Czyli z 1km zobaczysz 100m (dokładniej, 107m ) liczone między przeciwległymi rogami klatki.
    No dobra, czyli wychodzi, że pole widzenia takie 4-setki jest lepsze od lornetki. W takim razie, jak wytłumaczyć to, że jak sam stwierdziłeś, lornetka dawała jednak większe przybliżenie? (mówimy caly czas o lornetce 7x50). Czy może tu wchodzić w grę pewne złudzenie optyczne polegające na tym, że przez lornetkę patrzymy obydwoma oczyma, a przez wizjer aparatu tylko jednym? Obraz "stereo" wydaje się wtedy większy.

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    46
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    Pole widzenia lornetki jest większe niż wizjera w aparacie.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

  5. #15
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Białystok
    Posty
    33

    Domyślnie

    Pole widzenia lornetki 7x50( jakiejś standardowej) wynosi ok. 7 st. i faktycznie jest większe od np. 400 mm ( 6 st.) ale wartości przy lornetce x10 są już porównywalne ( w mojej, jednej z doskonalszych, 6,3 st.). I to mniej więcej się zgadza z obliczeń poczynając od obiektywu 50 mm. Czyli mając 400 mm , a raczej 640 mm można przyjąć, że mamy ok. 12-krotne przybliżenie.
    ...coś tam + ATS 80 HD

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    46
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    Z wielkości kątowej pola widzenia nie wyliczysz jeszcze powiększenia. Trzeba jeszcze wiedzieć, jakiej wielkości obraz się tworzy.

    Powiększenie w lustrzankach jest też łatwe do obliczenia i również nie wynika tylko z pola widzenia, ale również z rozmiaru wizjera. Dla 400mm w większości dslrów jest to 7x.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •