Lumix G9 jako uzupełnienie pełnej klatki

[Kolekcjoner]

Czyli jakość dla FHD mi nie wystarczy, bo za mało pikseli? Do zdjęć te 16 czy 20 MPx też za mało? Jak to wpłynie na wynikową jakość zdjęć z których większość albo idzie do internetu albo do druku w małych formatach? Powiedz mi co jest nie tak w moim rozumowaniu?

[Photointo]

Dla mnie jest w porządku, nie wiem jak Wy ale ja wolę widzieć jakie zdjęcie robię niż później cropować by przybliżyć coś, wydaje mi się, że jakość również będzie lepsza w pierwszym przypadku.

Jestem po pierwszych testach i powiem, że zaskoczenie na plus. Bałem się trochę, bo nigdy nie miałem lumixa. Aparat bardzo wygodny i powiem, że ergonomia i rozmieszczenie przycisków najlepsze jakie dotychczas widziałem. Aparat jest szybki, łapanie ostrości w porządku w dobrym świetle, gdy jest ciemniej to radzi sobie gorzej od canona. Jakość zdjęć dla mnie bardzo dobra, wiadomo, że powyżej 1600-3200 zdjęcie już bardzo szumi ale moim zdaniem jest to porównywalne z Canonem M50 a może nawet jest ciut lepiej. Jednak nie jest to aparat do słabych warunków oświetleniowych - od tego mam Rkę. Myślę, że aparat będzie się właśnie świetnie uzupełniał w moich potrzebach z pełnoklatkową Rką. Jeśli się ktoś zastanawia to szczerze polecam.

Jestem też bardzo pozytywnie zaskoczony szkłami lumixa, mam aktualnie 7-14 i 30 2.8 makro - są małe i lekkie ale solidnie wykonane, pierścienie chodzą dobrze a szkła wykonane są w Japonii (co nie jest taką normą, miałem dużo droższe szkła Sony z Chin).

[Photointo]

Jestem oczarowany systemem micro 4/3 panasonica