Pokaż wyniki od 81 do 90 z 198

Wątek: Rezygnuję z Canona... tylko na co? Przesiadka na bezlustrkowca ...

Widok wątkowy

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Chrząszczyrzewoszczyce, Powiat Łękołody
    Posty
    3 394

    Domyślnie Odp: Rezygnuję z Canona... tylko na co? Przesiadka na bezlustrkowca ...

    Cytat Zamieszczone przez mirror Zobacz posta
    też nie rozumiem bo czytałem jego posty na temat apsc a dla mnie osobiście apsc i m4/3 są dośc podobne jesli chodzi o rozmiar tzn. oba są małe - moje poglądy na temat cropa są jasne i wielokrotnie wyrażone
    APS-C i m/4/3 nie są podobne i nigdy nie będą. Podobieństwo kończy się na gabarytach korpusów i szkieł a cała reszta to już kosmos w odniesieniu do jasnych szkieł m4/3, których ceny zaczynają się od 5k zł! https://shop.olympus.eu/pl_PL/obiekt...gaAjOlEALw_wcB.

    Przykładowo szkła, które mnie interesują (dla ekwiwalentu ogniskowej 85 mm w FF) - to w m4/3 szkło M.Zuiko Digital ED 45mm F1.2 PRO kosztujące 5.790 zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...ro-czarny.html oraz Fujinon XF 56 mm f/1.2R kosztujący 3.184 zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...-mm-f-12r.html Potencjalnego użytkownika m4/3 zabija ceną jasnych szkieł.

    APS-C to dla mnie idealny kompromis jakości obrazka, wielkości aparatu i szkieł oraz żądanej GO. Fotografując w APS-C szkłem XF 56 f/1.2 mam otrzymuję ekwiwalent GO w FF szkła 85 mm f/1.8. W przypadku mikro 4/3 nic nie zyskuję na wielkości aparatu i szkieł a dodatkowo tracę GO. Aby uzyskać ekwiwalent f/1.8 w FF obiektyw mikro 4/3 musiałby posiadać jasność f/0,9 O tym, że cena takiego PRO jasnego szkła do m 4/3 przebije kilkakrotnie ceną szkła z FF nie trzeba wspominać.

    Największą "wadą" m4/3 jest wciskanie ludziom ciemnoty, że skazani są na jasną optykę pod sztandarem PRO za kilkakrotną cenę szkieł z DSLR. Przykładowo za cenę M.Zuiko Digital ED 45mm F1.2 PRO można kupić 5 używanych (albo 4 nowe) obiektywy Canon 85 mm f/1.8 do DSLR. Sensu zmiany DSLR na m4/3 nie widzę żadnego. Przy okazji - interesują mnie portetówki i tutaj m4/3 nigdy nie będzie rozsądną alternatywą. Być może dla landszafciarza będzie to lepszy wybór ze względu na hiperfokalną.

    --- Kolejny post ---

    Cytat Zamieszczone przez becekpl Zobacz posta
    raczę
    ale widzę tylko poszukiwanie Świętego Grala,
    którego jak wiemy nie ma
    Taka prawda Idealnego aparatu, który by pogodził wszystkich jeszcze nie zbudowano Ale idealne szkła już są i to zarówno z mocowaniem EF, jak i RF
    Ostatnio edytowane przez candar ; 25-05-2019 o 15:07
    Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •