Cytat Zamieszczone przez grzegorz01 Zobacz posta
4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).
czytam cała dyskusje i nie wiem o co w niej chodzi. Jestem amatorką i to średnio zaznajomioną z tematyką ale jak czytam wypowiedzi jak powyższe to nie mam pojęcia o czym z taką osoba dyskutować. Trudno mi nawet uwierzyć że kolega miał lustro, bo gdyby je miał to chyba miałby chociaż podstawowa wiedza na temat tego czym różni się matryca 1/2" od APS-C. Wiedziałby również że nie ma smartfona na rynku który ma wymienną optykę, zoom optyczny (zmienną ogniskową optyczną) i matrycę większa od paznokcia u małego palca niemowlaka. Żaden aparat nawet w najdroższej komórce nie daje możliwości tak dużej personalizacji ustawień fotografowania. Absolutnie też nie rozumiem dlaczego uważam się że brak komory luster (a więc różnica w układzie celowniczym) wpływa na jakość zdjęcia... Jeśli porównujemy lustro z APSC i bezlustro z taką samą matrycą to mamy zasadniczo taki sam efekt końcowy. Ze względu na drobne różnice kontrakcyjne może występować jedynie różnica w komforcie pracy, ale to już kwestia indywidualnych upodobań i konkretnych rozwiązań producenta. Nie uważam też by do robienia zdjęć zwłaszcza amatorskich konieczna była FF. To są absurdy... Wracając jeszcze do aparatów komórkowych - ciężko je porównać nawet z kompaktami, bo co by nie powiedział o baterii w aparatach to jedno jest pewne - nawet jak się wyeksploatuje bateria w kompakcie to zawsze zostaje telefon, a jak focimy komórką to w pewnym momencie nie mamy ani aparatu ani telefonu, więc już samo to daje przewagę aparatom wszelkiej maści...począwszy od takich do "szybkich zdjęć".