Rezygnuję z Canona... tylko na co? Przesiadka na bezlustrkowca ...

[candar]

4. Kupno bezlusterkowców czy kompkatów wydaje się pozbawone sensu.

Cały czas nie ogarniasz, że bezlusterkowce APS-C i FF i kompakty typu RX1R i Leica Q to narzędzia dzięki którym rozwija się cała paleta możliwości związanych z możliwością używania dowolnych szkieł (czyli właśnie bezlustra) oraz w przypadku kompaktów z matrycą pełnoklatkową i wbudowanym na stale obiektywem uzyskania doskonałych obrazków przebijających DSLRy z półki entry level i wyższej (np.doskonałe kompakty pełnoklatkowe z rewelacyjną optyką np. S RX1R i Leica Q (typ 116)

Z grzeczności nie napiszę co jest pozbawione sensu

[mirror]

Po przeczytaniu całej dyskusji przekonałem się właściwie do jednego: nie ma sensu zostawiać systemu dSLR Canon gdyż w tych pieniądach nie kupię nic co by dawało porównywalną jakość zdjęć i taką wolność fotografowania.
Aby to ostatecznie udowodnić wypożyczę sobie Olympusa PEN F lub jakiegoś OMD i zrobię wielki Combat. System micro 4/3 to jedyna sensowana alternatywa dla zwykłego zjadacza chleba w bezlusterkowcach nie FF. Jest jeszcze Fuji ale to ekstraklasa i nie dla zwykłego człowieka.
Piszę z punktu amatora z lekką zajawką.
Stawiam hipotezę, że jeżeli planujesz zakup aparatu to:
1. Kup smartfon z dobrym aparatem: np. Google Pixel tutaj ciekawy ranking https://antyweb.pl/najlepsze-aparaty-w-telefonach/
2. Mimo wszystko na dziś dzień kupno dSLR (APS-C) to najłatwiejszy i najtańszy sposób do uzyskania dobrych zdjęć.
3. Następny stopień (finsowy/jakościowy) to juz bezlustekowce FF: Sony A, Canon R,
4. Kupno bezlusterkowców czy kompkatów wydaje się pozbawone sensu.

skup się na optyce - co fotografujesz? lub chcesz fotografować? i jakiej optyki potrzebujesz?, w canonie korpus na który nie wydasz kupki kasy jest mniej istotny (chyba że wydasz) - korpus FF oczywiście.

[becekpl]

jak się chce robić zdjęcia to się kupuje aparat
pisanie przypadkowych zlepków wyrazów mających tworzyć jakieś tam "mądrości" nie przybliża do robienia zdjęć ani o jotę

[grzegorz01]

Przpraszam poowinienem uzasadnić swoje hipotezy nie tylko rzucać zdaniami:
1. smarfton - dlaczego? bo jest zawsze z nami i potrafi dać efekty porónywalne z kompaktami (i nie mówię tu o jakiś hiendowych Sony R1 czy Leica ! za które pewnie dałbym sie pokroić!!) czy bezlustrami z kitem
2. DSLR - bo daje wolność fotografowania w najniższej możliwej cenie i znakomite możliwości/efekty w stosunku do wyłożonych na niego pieniędzy. Innymi słowy nic innego w tej cenie nie da Ci takich efektów.
3. Belustro FF - bo łączy jakość dSLR i rozmiary bezlustr
4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).

Fotografia okazjonalna/rodzinna/podróżnicza - to jest to co fotografuję. O dziwo co najmniej 1/3 moich zdjęć jest w trudnijeszych warunkach oświetleniowych. Mój Canon bardzo często wrzuca mnie na ISO 3200 a nawet 6400. Mój ulubiony program to A, lubię się bawić GO.

Przypominam tylko że pisze z perspektywy amatora i przez pryzmat ceny/jakość.

[candar]

4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).

Żartujesz ? Dobry smartfon kosztuje 4.500 zł (iPhone'a XS i iPhone'a XS Max) bateria nie wytrzyma kilku godzin intensywnego używania. Za 2.880 zł można kupić pełnoklatkowe bezlustro https://www.cyfrowe.pl/aparaty/apara...caAhuYEALw_wcB z możliwością podpięcia szkieł za 50-100 zł. Nawiasem pisząc smartfony nie sięgają do pięt również bezlustrom APS-C.

Zgaduj zgadula co da lepszy obrazek w trudniejszych warunkach ?

P
2. DSLR - bo daje wolność fotografowania w najniższej możliwej cenie i znakomite możliwości/efekty w stosunku do wyłożonych na niego pieniędzy. Innymi słowy nic innego w tej cenie nie da Ci takich efektów.

Aha...


Flagowca X-T1 można kupić za 1.500 zł Zapewniam z autopsji, że z manualnymi szkłami za 80 zł (Pentacon 50 1.8, Takumary , Zeissy) zmiata jakością obrazka w relacji cena/jakość wiele DSLRów vide: https://35photo.pro/items/item_5175/ (a już pewnością większość dostępnych w tej cenie).

Czyli Twoim zdaniem, aby robić lepsze zdjęcia powinienem sprzedać swoje bezlustro APS-C bo nic mi nie da "takich efektów" jak DSLR ? Co dla Ciebie jest najniższą możliwą ceną ? 500 zł za DSLR ?

Nie próbuj udowadniać czegoś na siłę, chyba że sam siebie próbujesz o czymś przekonać

[grzegorz01]

Ale ten Sony to jest już bezlutro FF więc jest super (patrz pkt 3)

Twój X-T2 też jest super ale za dużo miejsze pieniądze miałyś takie same (albo i lepsze) efekty DSLR (APS-c)

PS. Nikt normalny nie fotografuje manulanymi szkłami. Fajnie jest mieć opcję przejścia na MF bo czasem AF łapie nie tam gdzie byśmy chcieli, ale fotografowanie tylko z MF to dla maniaków dobre
PS. 2 Oczywiście, że przedewszystkim chcę przekonać siebie o słuszności moich hipotez

[candar]

Ale ten Sony to jest już bezlutro FF więc jest super (patrz pkt 3)

Twój X-T2 też jest super ale za dużo miejsze pieniądze miałyś takie same (albo i lepsze) efekty DSLR (APS-c)

Przeczytaj raz jeszcze...


Flagowca X-T1 APS-C można kupić za 1.500 zł Zapewniam z autopsji, że z manualnymi szkłami za 80 zł (Pentacon 50 1.8, Takumary , Zeissy) zmiata jakością obrazka w relacji cena/jakość wiele DSLRów vide: https://35photo.pro/items/item_5175/ (a już pewnością większość dostępnych w tej cenie).

PS. Nikt normalny nie fotografuje manulanymi szkłami. Fajnie jest mieć opcję przejścia na MF bo czasem AF łapie nie tam gdzie byśmy chcieli, ale fotografowanie tylko z MF to dla maniaków dobre

Jako "nienormalny" jakoś chyba nie mam więcej pytań Może ostatnie: filmowcy Twoim zdaniem jak dobrze rozumiem to również nienormalni maniacy używający manaulnych szkieł do produkcji filmów ? http://videodslr.pl/szklana-cyfry-ma...wow-filmowych/

[grzegorz01]

Tak. Nie są normalni. To maniacy. A ja jestem amatorem. Myślę jak amator. Oczekuję prostych rozwiązań. Może Apple zrobi jakiś aparat dla takich jak ja

[mirror]

Fotografia okazjonalna/rodzinna/podróżnicza - to jest to co fotografuję. O dziwo co najmniej 1/3 moich zdjęć jest w trudnijeszych warunkach oświetleniowych. Mój Canon bardzo często wrzuca mnie na ISO 3200 a nawet 6400. Mój ulubiony program to A, lubię się bawić GO.

Przypominam tylko że pisze z perspektywy amatora i przez pryzmat ceny/jakość.

typ "wszystko czyli nic" wg mojej klasyfikacji - nie potrzebujesz żadnego nowego sprzętu bo sprzęt niewiele zmieni w twojej fotografii - ewentualnie kup zadbany 5DII lub 6D i używany 24-105 4L (jeśli musisz coś kupić albo bardzo chcesz) i to załatwi 95% twoich potrzeb nawet tych najdziwniejszych za niewielkie pieniądze.

[asz]

4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).

czytam cała dyskusje i nie wiem o co w niej chodzi. Jestem amatorką i to średnio zaznajomioną z tematyką ale jak czytam wypowiedzi jak powyższe to nie mam pojęcia o czym z taką osoba dyskutować. Trudno mi nawet uwierzyć że kolega miał lustro, bo gdyby je miał to chyba miałby chociaż podstawowa wiedza na temat tego czym różni się matryca 1/2" od APS-C. Wiedziałby również że nie ma smartfona na rynku który ma wymienną optykę, zoom optyczny (zmienną ogniskową optyczną) i matrycę większa od paznokcia u małego palca niemowlaka. Żaden aparat nawet w najdroższej komórce nie daje możliwości tak dużej personalizacji ustawień fotografowania. Absolutnie też nie rozumiem dlaczego uważam się że brak komory luster (a więc różnica w układzie celowniczym) wpływa na jakość zdjęcia... Jeśli porównujemy lustro z APSC i bezlustro z taką samą matrycą to mamy zasadniczo taki sam efekt końcowy. Ze względu na drobne różnice kontrakcyjne może występować jedynie różnica w komforcie pracy, ale to już kwestia indywidualnych upodobań i konkretnych rozwiązań producenta. Nie uważam też by do robienia zdjęć zwłaszcza amatorskich konieczna była FF. To są absurdy... Wracając jeszcze do aparatów komórkowych - ciężko je porównać nawet z kompaktami, bo co by nie powiedział o baterii w aparatach to jedno jest pewne - nawet jak się wyeksploatuje bateria w kompakcie to zawsze zostaje telefon, a jak focimy komórką to w pewnym momencie nie mamy ani aparatu ani telefonu, więc już samo to daje przewagę aparatom wszelkiej maści...począwszy od takich do "szybkich zdjęć".