Autofocus

[jan pawlak]

Serio ?

Porównujesz EF 70-200/2.8 z wewnętrznym ogniskowaniem do RF 70-200/2.8, który zmienia długość w zakresie 172,73 mm ~ 231,71 mm ? Przy pełnym wysunięciu RF jest nawet dłuższy niż EF, którego długość jest niezmienna i wynosi 199 mm.

Jeśli chcesz udowodnić, że to dwie diametralnie różne konstrukcje - to tak masz rację. Ale w EF też były tzw. pompki w stylu 100-400, czyli EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM (wersja I) vs EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM (również całkiem różne konstrukcje).

No cóż, Twoim argumentem była różnica lat w wejściu na rynek.
Oba 70-200 są nową konstrukcją.

Trzeba poczekać na sensowne porównania obiektywów systemowych RF z obiektywami EF z przejściówkami.

jp

[candar]

No cóż, Twoim argumentem była różnica lat w wejściu na rynek.
Oba 70-200 są nową konstrukcją.

Trzeba poczekać na sensowne porównania obiektywów systemowych RF z obiektywami EF z przejściówkami.

jp

Wytłumacz mi proszę w jaki sposób wyobrażasz sobie porównywanie dwóch całkowicie odmiennych pod względem konstrukcji "nowych" zoomów gdzie jeden zmienia prawie o połowę swoją długość a drugi ma stałą długość i wewnętrzne ogniskowanie ? Na czym miałoby polegać owo porównanie ? Wynik będzie jeden - od razu mogę go zapodać. Całkowicie różne konstrukcje mające swoje tzw. "zady i walety" w różnych kategoriach niezależnie od tego, czy podepnie się do mocowania EF, czy RF.