Czy sztywność opcji obiektywu z adapterem mocno się zmienia na niekorzyść - jak np. przy użyciu pierścieni pośrednich do makro?
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Od kilkunastu lat (albo i dłużej) podłączam różne szkła, dłuższe i krótsze różnych producentów (analogowe przede wszystkim) do korpusów różnych producentów. Liczba adapterów na różne systemy M42, FD, EF, FE, FX oraz pomiędzy systemowe czyli adapter na adapter np. EF/FD i FD/M42 tworzy u mnie spory zestaw. Podpinam przez adapter również taką krowę , jak 70-200 2,8 L IS USM do Soniacza A7 i zero luzów.
Jak dla mnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby z powodzeniem używać szkieł EF w M i R przez adapter. Twoja "nieakceptacja" adapterów systemowych jest zupełnie irracjonalna
Ostatnio edytowane przez candar ; 16-05-2019 o 21:33
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
W materiałach Zeissa są informacje czym różni się projektowanie obiektywów dla lustrzanek od projektowania dla ML.
I chodzi o przebieg promieni i własności optyczne na skraju matrycy zarówno pikseli (soczewki pikseli) do celów obrazowania jak i detekcji ogniskowania.
Oczywiście obiektyw z przejściówką będzie pracował ale znacznie lepiej będzie pracował obiektyw projektowany pod konkretny typ matrycy.
Pytaniem jest przy jakim sprzęcie, w jakich sytuacjach zdjęciowych i przy jakiej prezentacji zdjęć tą różnicę będzie widać.
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 16-05-2019 o 21:36
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
To czym piszesz to możliwe największa telecyntryczność. Obraz "rysowany" ze szkła powinien padać na matrycę aparatu pod kątem zbliżonym do prostego w każdym punkcie kadru, w odróżnieniu od obiektywów starszej daty, które rzutują obraz pod kątem prostym tylko w centrum kadru, na jego obrzeżach zaś pod kątem ostrym. - https://pl.wikipedia.org/wiki/Telece...no%C5%9B%C4%87
Generalnie nie ma ona znaczenia w teleobiektywach, ale im szerszy kąt widzenia obiektywu tym gorzej dla tego co wpada, a raczej tego, co już nie pada na matrycę w aparacie.
Ostatnio edytowane przez candar ; 16-05-2019 o 21:45
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Najwyraźniej w Cajsie nie wiedzą tego co wiedzą w Canonie czyli, że szkieł EF i EFS można używać z dobrym skutkiem w eRkach.
Na podstawie praktyki mogę Cię też uspokoić, że EF-y które posiadam pracują z bardzo dobrym skutkiem na bezlustrach Canona. Także nie martw się jest dobrze, nawet bardzo .
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner