Po kilkumiesięcznych doświadczeniach z S2 i zapoznaniu się ze zmianami, jakie miały być wprowadzone w S3 nie widzę nawet jednego powodu, dla którego warto by było wydawać kasę na ten model.
Tak z ciekawości spytam, ile kosztował?
Po kilkumiesięcznych doświadczeniach z S2 i zapoznaniu się ze zmianami, jakie miały być wprowadzone w S3 nie widzę nawet jednego powodu, dla którego warto by było wydawać kasę na ten model.
Tak z ciekawości spytam, ile kosztował?
Zobaczymy zdjęcia, może optyka na długim końcu lepsza, może wysokie ISO mniej szumi, na razie wstrzymałbym się z ocenami.Zamieszczone przez Eddie
No tak, to akurat ma znaczenie. W takimi razie czekamy na zdjecia
-Miałeś okazję używać S2? jestam ciekawy porównania jakości fotek, bo wszystkie z S2 na stronach testowych są jakieś dziwnie pastelowe
-Czy w S3 poradzili sobie z aberracją chromatyczną lepiej niż w S2?
Jak już wspominałem mój poprzedni aparat to S1, i w porównaniu do niego widzę bardzo dużą różnicę. Jest wiele funcji których nie miał S1. Jest bardzo dużo predefiniowanych ustawień automatycznych: zdjęcia na śniegu, na plaży, w pomieszczeniu, fajerwerki, tzw liście i jeszcze kilka innych, np. wybiera się celownikiem kolor i tylko ten wybrany jest na zdjęciu a inne to odcienie szarości - taka ciekawostka. Ma też dwa tryby makro, jeszcze nie testowałem: makro i super makro. No i w porównaniu z S1 o wiele szybciej łapie ostrość.
to chyba najwazniejsza zecz ktora wymieniles no i jeszcze makro. reszta to takie raczej ciekawostki dla poczatkujacych. wiekszosc bardziej chetnych by robilas zawsze w trybie M
Nikon Lowepro Zeiss Tamron Sigma Sony VAIO Manfrotto i duzo innych dupereliCanon? moze niedlugo!
Przecież to aparat dla początkujących, więc chyba dobrze że są dla nich takie funkcje?
Predefiniowane ustawienia, czyli programy tematyczne w ogromnej ilosci ma rowniez S2, wiec wrzucenie ich do S3 nie jest sensacja. Wieksza by bylo zrezygnowanie z nich
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem