Rf 85/1.2l

[candar]

Pytanie ile zdjęć w repo ślubnym robisz/robi się na f/1.2? Bo jak miałem szkła 1.2 to robiłem dosłownie kilka a czasem żadnego ale jak napisałeś o gustach się nie dyskutuje i każdy rodzaj fotografii rządzi się swoimi prawami a do tego PM maja różne oczekiwania jedni zatrudniają artystów a inni fotoziutkow z zoomami


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Jeszcze więcej zależy od klientów Jedni chcą mieć wszystkich gości ostrych od pierwszej do ostatniej ławki kościelnej z GO = f/32 a inni wszytko poza osobą na pierwszym planie w tzw. nieostrych maziajach

[Nozanu]

Facet z kremowym bokeh wygląda źle, a jeśli dołożyć jeszcze zarost Załenskiego to już wręcz tragicznie.

[don]

Jeszcze więcej zależy od klientów Jedni chcą mieć wszystkich gości ostrych od pierwszej do ostatniej ławki kościelnej z GO = f/32 a inni wszytko poza osobą na pierwszym planie w tzw. nieostrych maziajach

Klienci mają różne zachcianki, to prawda. Natomiast same szkło RF 85 1.2 jakością powala i bokehem.
Mnie osobiście już nie podobają się ujęcia (kiedyś tak, ale teraz nie) gdzie siedzi para młoda i na zdjęciu tylko wyostrzona jest panna młoda, a pan młody mydło, wg mnie lepiej jak para młoda jest ostra razem, tylko wtedy trzeba użyć innej GO, albo z innej perspektywy wykonać zdjęcie. Ale to każdy ma inny gust.

[Jacek_Z]

Co wam się zebrało na omawianie 1.2 do R? Przecież zawsze był 85/1.2L do lustrzanek, ta sama GO.
Co do zysku swiatła przy 1.2 to straciło to mocno na znaczeniu, gdy jest świetne wysokie ISO. Co innego za analoga

[candar]

Co wam się zebrało na omawianie 1.2 do R? Przecież zawsze był 85/1.2L do lustrzanek, ta sama GO.
Co do zysku swiatła przy 1.2 to straciło to mocno na znaczeniu, gdy jest świetne wysokie ISO. Co innego za analoga

Bardziej niektórym przedmówcom chodziło o to, że kupując RF 28-70 f/2 sprzedali RF 85 f/1.2. Czyli w sensie, że niby mając jasnego zooma zupełnie nieprzydatna staje się jasna portretówka. A tu bym polemizował.

[cauchy]

nie powiedziałbym, że "zupełnie nieprzydatna", co raczej "mniej wygodna"
a wygoda jest baaardzo dużym czynnikiem wyboru _czegokolwiek_

[Kolekcjoner]

Co wam się zebrało na omawianie 1.2 do R?....

Bo taki jest temat wątka..... ?

[candar]

nie powiedziałbym, że "zupełnie nieprzydatna", co raczej "mniej wygodna"
a wygoda jest baaardzo dużym czynnikiem wyboru _czegokolwiek_

Idąc dalej tym tokiem myślenia (wygoda/waga/gabaryty) to czemu nie zoomy z f/4 w całym zakresie? Przecież jak to pisano powyżej również wysokie ISO to nie problem obecnie?
I tu pewnie dojdziemy do tego, dlaczego niektórzy wolą jasne stałki od zoomów

[cauchy]

chodzi o margines akceptowalnej jakości jak widać są ślubniacy którym f2.0 wystarcza, f4 to już ciemnica

[RobertoM]

U mnie temat 50 czy 85 1.2 chyba rozwiązał się poprzez zakup 135l
Świetne szkło, wyparło chęć zakupu rf70-200.
Używka w doskonałym stanie w cenie poniżej 3kzl za taką optykę to jak za darmo
Czuję, że bardziej pasuje mi rf50 1.2 do tych 135mm.
Ps samyang rf85 jeszcze gdzieś można kupić ?