Jaka alternatywa dla Adobe Lightroom?

[luso]

Wątpię, że w 16 bitowym tifie jest tracona jakakolwiek informacja dotycząca obrazu. Jeśli jest on zapisany tylko raz tylko po to, aby obrać przenieść z DPP do innego programu graficznego to nie ma tu pola do utraty informacji. Stawianie jpga, do zapisu którego wykorzystywana jest kompresja stratna obok tifa z kompresją bezstratną jest dużym nadużyciem.

[jan pawlak]

Wątpię, że w 16 bitowym tifie jest tracona jakakolwiek informacja dotycząca obrazu. Jeśli jest on zapisany tylko raz tylko po to, aby obrać przenieść z DPP do innego programu graficznego to nie ma tu pola do utraty informacji. Stawianie jpga, do zapisu którego wykorzystywana jest kompresja stratna obok tifa z kompresją bezstratną jest dużym nadużyciem.

...i tak ...i nie (za klasykiem)

Tu jest wypowiedź "papieża" Canona, Chuck Westfall
https://www.thephoblographer.com/201...he-same-thing/

A otwierając plik RAW robisz to w jakichś ustawieniach wywoływarki i z tymi ustawieniami już zapisujesz do *.tif, nieodwracalnie.

jp

--- Kolejny post ---

No właśnie chodzi mi o to, że nie widzę za bardzo różnicy obrabiając TIFF, czy DNG, a z TIFFem jest mi łatwiej, bo kolory sobie ogarnę w DPP, DLO w DPP< a resztę kończę w Lr i PS. Być może dla moich potrzeb nie ma problemu. Nic nie poradzę, że tak naprawdę to bym potrzebował kombajnu z wybranymi funkcjami każdego z tych programów

Jak nie widzisz różnicy to chyba nie masz teraz problemu.
Fotografujesz, obrabiasz by mieć frajdę.

Ale problem się zacznie np. gdy nie trafisz z ekspozycją i będziesz się starał "wyciągnąć" do akceptowalnego poziomu.
Wtedy lepiej mieć do dyspozycji plik RAW/DNG , na więcej będziesz mógł sobie pozwolić.

Skoro masz PS (Camera RAW) to masz najlepsze narzędzia do dyspozycji.
I to jest ten kombajn możliwości.
Warto poświęcić "trochę" wysiłku/czasu aby się z nim "zaprzyjaźnić"

jp