Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 38

Wątek: Upgrade tele 400 f/5.6 L

  1. #21
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    SoCal
    Posty
    1 358

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kettler
    Coś mi się wydaję, że jak by 400/5.6 dostało IS'a to by mogła się jakoś tego szkła pogorszyć tak jak w przypadku 300/4 L i 300/4 L IS ... trzeba by je domykać do f8 i by wyszlo na to samo praktycznie
    To jest mit. 300 f4L IS jest tak samo dobry jak bez IS.
    ta opinia moim zdaniem zostala wymyslona na poczatku przez
    posiadaczy 300 f4L bez IS, ktorzy cierpieli, ze
    ich szkla nie sa juz naj ;-)

  2. #22
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    SoCal
    Posty
    1 358

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gietrzy
    To ja będę prorokiem: za szkło z IS zapłacimy $350 więcej.
    Zakładając, że następna 1Dynka będzie miała 22MPx jakie szkła chcielibyście do niej podłączyć?
    Osobiście nie widzę nic innego oprócz:

    - 35L
    - 85L
    - 135L
    - 100 macro
    - 200/1.8
    - 300/2.8
    - 400/2.8
    - 600/4

    Kto chce niech dopisze co pominąłem.

    Mysle, ze do tej listy smialo mozna dodac:

    - 24-70L (powiedzmy, wiem, ze moj moge :-) )
    - 70-200 f2.8L IS lub bez IS
    - 200 f2.8L
    - 300 f4L IS
    - i wlasnie 400 f5.6L

    Takze wybor jest! Nie mozna narzekac ;-)
    Na serio mysle, ze by nawet glupie 5D pokazalo,
    co moze, to sie musisz do tej listy ograniczyc...
    Ten typ tak ma...

  3. #23
    sv
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez snowboarder
    Mysle, ze do tej listy smialo mozna dodac:

    - 24-70L (powiedzmy, wiem, ze moj moge :-) )
    - 70-200 f2.8L IS lub bez IS
    - 200 f2.8L
    - 300 f4L IS
    - i wlasnie 400 f5.6L

    Takze wybor jest! Nie mozna narzekac ;-)
    Na serio mysle, ze by nawet glupie 5D pokazalo,
    co moze, to sie musisz do tej listy ograniczyc...
    Ten typ tak ma...
    jeszcze:
    50/1,4 i 50/1,8 (tak, tak)
    45 tse
    90 tse
    85/1,8

  4. #24
    Coś już napisał
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Rzeszów/Kraków
    Wiek
    39
    Posty
    53

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez snowboarder
    To jest mit. 300 f4L IS jest tak samo dobry jak bez IS.
    ta opinia moim zdaniem zostala wymyslona na poczatku przez
    posiadaczy 300 f4L bez IS, ktorzy cierpieli, ze
    ich szkla nie sa juz naj ;-)

    Hmmm widzialem gdzies fotki z 300/4 z IS i bez jakies sample i ta bez jest ostrzejsza ...

    Zreszta po rozmowie z kimś który z teleobiektywami ma na codzień do czynienia wyszło na to ze 300/4 bez IS'a jest duuuuzo lepsze od wersji z IS\em ktora przydaje sie do f8 domknąć by była tak ostra jak wersja bez IS'a ...
    30D+kit+50/1.8MkII
    Jestem strzelcem wyborowym. Zawsze strzelam na wyborach.
    Moje plgnioto.

  5. #25
    Coś już napisał Awatar Atris
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    PL
    Wiek
    53
    Posty
    79

    Domyślnie

    ciekawe czy z 400 f/5.6 L bedzie podobnie jak z ta 300/4? o ile bedzie upgrade i IS sie pojawi chyba nie bede czekal i sprawie sobie to cudo na urodziny
    galeria zdjęć na >>> aroundmyhead

  6. #26
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    SoCal
    Posty
    1 358

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kettler
    Hmmm widzialem gdzies ...po rozmowie z kimś...
    Tak wlasnie ten i zreszta inne mity sa powielane.
    "widzialem gdzies", "rozmawialem"...
    Ja uzywam na codzien 300 f4L IS, sam i z extenderem 1.4x
    wylacznie wide open (f4 i f5.6 odpowiednio)
    i porownywalem do 300 f4L. Nie ma zadnej roznicy.
    Nie odroznisz. Wrecz wiecej zdjec ostrych masz z IS, dzieki IS...
    Nie trzeba nic przymykac. Moze ten "ktos, z ktorym rozmawiales",
    ma swoje szklo popsute?

    Co do 400 f5.6L IS, to obawiam sie, ze nigdy nie powstanie.
    W zasadzie sprowadzilby sprzedaz 400 f4 DO do zera...
    Niestety, marketing i business tutaj decyduje...

  7. #27
    Coś już napisał
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Rzeszów/Kraków
    Wiek
    39
    Posty
    53

    Domyślnie

    Akurat co do tej osoby z która rozmawiałem to mam 100% pewności, że wie co mówi. Może po prostu Twój egzemplarz 300/4 IS jest wybitnie udany...

    Ja się już raczej zdecydowałem - a gdyby jednak brał 300/4 to bym szukał używanej wersji bez IS.
    30D+kit+50/1.8MkII
    Jestem strzelcem wyborowym. Zawsze strzelam na wyborach.
    Moje plgnioto.

  8. #28
    Początki nałogu
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Anaberg
    Wiek
    55
    Posty
    318

    Domyślnie

    Do 22MPX to raczej już nie zoomy.
    To będzie jak u Hassela, jeden zoom i 6 stałek. I po krzyku. Zawodowcy kupią komplet. Amatorzy nawet nie popatrzą.

    30D; 17-40/4L; 70-200/4L; 50/1,4; 580

  9. #29
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JSK
    Do 22MPX to raczej już nie zoomy.
    Nareszcie. Dziękuje.
    Cytat Zamieszczone przez JSK
    To będzie jak u Hassela, jeden zoom i 6 stałek. I po krzyku. Zawodowcy kupią komplet. Amatorzy nawet nie popatrzą.
    Dokładnie.

  10. #30
    Bywalec
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    70
    Posty
    101

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kettler
    Hmmm widzialem gdzies fotki z 300/4 z IS i bez jakies sample i ta bez jest ostrzejsza ...

    Zreszta po rozmowie z kimś który z teleobiektywami ma na codzień do czynienia wyszło na to ze 300/4 bez IS'a jest duuuuzo lepsze od wersji z IS\em ktora przydaje sie do f8 domknąć by była tak ostra jak wersja bez IS'a ...
    "Mówisz to od siebie, czy inni ci to powiedzieli?":rolleyes:

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •