Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6

Wątek: Turystyczna L-ka EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Apr 2019
    Posty
    26

    Domyślnie Turystyczna L-ka EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM

    Witam
    Stoję "w rozkoroku" co wybrać pod turystyczne focenie jako upgrade obecnego systemu.
    Obecny zestaw uniwersalny to body EOS 50D (z możliwą przesiadką w przyszłości na FF) oraz:
    - Canon 18-200 mm f/3.5-5.6 EF-S IS,
    - Sigma 18-35 F1.8 DC HSM ART z której jako krótkodystansowca jestem bardzo zadowolony
    Obecnego Canona chciałbym zamienić na coś jaśniejszego w zakresie 100-200 oraz sięgającego sensownie na 250-300, z szybszym i pewniej działającym AF.

    Wykorzystanie zestawu w większości turystyczne, portretowe oraz wszystkie możliwe Air Show oczywiście :-)

    Niestety nawet ta Sigma w przypadku przesiadki na FF idzie do wymiany (bo to tylko APS-C) więc mam dylemat czy pójść od razu w jedno szkło 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy też dołożyć do obecnej Sigmy na razie EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM a potem podmienić Sigmę.

    Pytanie więc jak w eksploatacji turystycznej sprawują się oba w/w szkła i na ile niewygodne jest korzystanie ciągłe z EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM.
    Masa niby tylko 0,5kg większa, niemniej krótka ogniskowa robi dodatkowe 4 cm na długości. W sumie jednak wszędzie będę zabierał i tak dwa szkła, wiec te 0,5kg na ramieniu czy w torbie czy w aparacie nie powinno robić wielkiej różnicy.

    Oczywiście różnica jest też w cenie, w cenie 70-300 mm nowej zmieści się 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM używana ok 5-6 letnia. Pytanie o Wasze wrażenie z obydwu szkieł.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Chrząszczyrzewoszczyce, Powiat Łękołody
    Posty
    3 246

    Domyślnie Re: Turystyczna L-ka EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS US

    Cytat Zamieszczone przez rafealla Zobacz posta
    Witam
    Stoję "w rozkoroku" co wybrać pod turystyczne focenie jako upgrade obecnego systemu.

    Pytanie więc jak w eksploatacji turystycznej sprawują się oba w/w szkła i na ile niewygodne jest korzystanie ciągłe z EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM.
    Masa niby tylko 0,5kg większa, niemniej krótka ogniskowa robi dodatkowe 4 cm na długości. W sumie jednak wszędzie będę zabierał i tak dwa szkła, wiec te 0,5kg na ramieniu czy w torbie czy w aparacie nie powinno robić wielkiej różnicy.

    Oczywiście różnica jest też w cenie, w cenie 70-300 mm nowej zmieści się EF 70–200 mm f/4.0L IS USM plus konwerter 1.4x iM używana ok 5-6 letnia. Pytanie o Wasze wrażenie z obydwu szkieł.
    Mam kolegę fotografującego wyłącznie EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM na wielogodzinnych pokazach mody https://www.facebook.com/Tomasz.Zasi...type=3&theater - to powinno pomóc w rekomendacji tego szkła Dodam od siebie, że wcale nie tak łatwo fotografować na wybiegu - potrzebny celny AF w aparacie oraz szybki AF w obiektywie (fotografowałem na wybiegu 7D z 70-200 2.8 L IS).

    Co do EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM to szczerze mówiąc nie widzę sensu ponieważ kupując EF 70–200 mm f/4.0L IS USM plus konwerter 1.4x otrzymujesz dokładnie to samo. Mam 70-200 2.8 L IS + TC x 1.4 i nie widzę potrzeby inwestowania w 70-300. MZ wystarczy TC x1.4 ew TC x2,0. Przy TC x1.4 nie widziałem straty jakości w obrazku (oczywiście mowa o oryginalnym TC canona x1.4 wersja II, choć niektórzy bardziej polecają Kenko Pro niby jako lepsze optycznie i tańsze)
    Ostatnio edytowane przez candar ; 23-04-2019 o 19:49
    Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com

  3. #3
    Uzależniony Awatar solti
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    43
    Posty
    926

    Domyślnie Odp: Turystyczna L-ka EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS U

    Co prawda o tytułowych szkiełkach się nie wypowiem, bo z żadnym nie miałem osobiście do czynienia, ale pozwolę sobie wtrącić 3 grosze od siebie w następującej kwestii:
    Cytat Zamieszczone przez rafealla Zobacz posta
    Wykorzystanie zestawu w większości turystyczne, portretowe oraz wszystkie możliwe Air Show oczywiście :-)
    Do Air Show obydwa szkła będą trochę krótkie, nawet na cropie, a na FF to już zdecydowanie za krótkie. Niestety nie ma szkła do wszystkiego. Przy turystyce liczy się też niestety waga...
    28-300 to już kawał ciężkiego kloca i np. całodzienne dźwiganie IMO byłoby już mocno problematyczne a UWA i tak nam nie zastąpi.
    Sam miałem różne dylematy a przez lata dorobiłem się różnych słoików. W tele zaczynałem od 70-300 IS USM (ten pierwszej generacji plasticzak) i jak później kupiłem 100-400 pod samoloty (bo 70-300 za krótkie i zdecydowanie za wolny AF), to byłem przekonany, że 70-300 pójdzie do ludzi. A jednak został I na wakacje to on jeździ ze mną a 100-400 zostaje w domu - zawsze kilogram oszczędności. Później potrzebowałem czegoś jasnego z tele i doszedł 70-200 2.8, ale również i on nie wybiera się ze mną na całodzienne wyprawy z plecakiem. Ogniskową 18-55 też mam zdublowaną - w wersji ciężkiej i lekkiej A przecież do pokrycia zostaje jeszcze UWA Także nie ma niestety jednoznacznego złotego środka. I boję się, że jakkolwiek byś nie wybrał, to nie zakończy to tematu zakupu obiektywów na dłuższy czas.
    Sprzęt jest ważny, ale ważniejsze są chęci i umiejętności Niestety ja mam tylko chęci
    galeria na forum Canon-board
    galeria na stronie lotnictwo.net.pl
    galeria.solti.pl

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Apr 2019
    Posty
    26

    Domyślnie Turystyczna L-ka EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM

    A gdyby tak
    - 70-200 2.8 jako daily use z ew. body FF w przyszlosci
    - w/w plus konwerter 1,4x lub 2x ze starym body 50D APS-C na Air Show i atrakcje wymagaące dlugiego :-) ?

    Troche sie boje tego uniwersalnego kloca na dluzsze wypady, chyba nie bez powodu wszedzie mowia i pisza o nim heavy beast :-)

    Dzieki Solti za te uzytkowe uwagi, wlasnie o uzytecznosc mi tez chodzilo wiec milo poczytac starszych stażem i zaprawionych w bojach :-)
    Ostatnio edytowane przez rafealla ; 25-04-2019 o 18:04

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 839

    Domyślnie Re: Turystyczna L-ka EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS US

    Cytat Zamieszczone przez rafealla Zobacz posta
    A gdyby tak
    - 70-200 2.8 jako daily use z ew. body FF w przyszlosci
    - w/w plus konwerter 1,4x lub 2x ze starym body 50D APS-C na Air Show i atrakcje wymagaące dlugiego :-) ?

    Troche sie boje tego uniwersalnego kloca na dluzsze wypady, chyba nie bez powodu wszedzie mowia i pisza o nim heavy beast :-)

    Dzieki Solti za te uzytkowe uwagi, wlasnie o uzytecznosc mi tez chodzilo wiec milo poczytac starszych stażem i zaprawionych w bojach :-)

    IMO 70-200 2.8 to nie jest "turystyczna elka". Chyba że chcesz się katować na urlopie jego wagą.

  6. #6

    Domyślnie Odp: Turystyczna L-ka EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS U

    Używam Canona 28-300 z Sigmą 12-24 i Canonem 6D mk I w fotografii krajobrazowej. Przyjemny zestaw w którym mamy pokryty w zasadzie pełen zakres ogniskowych od 12-300 mm.

    Rzeczywiście 28-300 to dość egzotyczny obiektyw w Polsce. Szkiełko mogę jednak z czystym sercem polecić. Co istotne ostrość na każdej ogniskowej jest wystarczająco dobra. Z pewnością nie będzie to poziom ostrości z 24-70 + 70-200 ale już większych różnic w jakości obrazka pomiędzy 28-300 a 24-105 L (mk I) nie widziałem. Początkowo obawiałem się sposobu zmiany ogniskowej (tzw. pompka) ale w praktyce po krótkim przyzwyczajeniu się nie sprawia to żadnych problemów i jest wygodne. Obiektyw dobrze pracuje pod ostre światło - nie ma zbyt wielu blików i mocnej utraty kontrastu, co przydaje się przy fotografowaniu wschodów słońca.

    Największym plusem obiektywu jest jego uniwersalność, dzięki czemu w zasadzie bardzo rzadko istnieje konieczność zmiany obiektywu. Przed zakupem 28-300 korzystałem z 24-105L mkI + 70-300 4-5.6 (nie Lka). Podczas fotografowania krajobrazów mam jednak wieczne rozterki z doborem kadru i ogniskowych. Dlatego w plenerze często wachlowałem tymi obiektywami, co było bardzo niewygodne i irytujące. 28-300 rozwiązuje ten problem.

    W zasadzie jedynym minusem może być rzeczywiście waga tego obiektywu. Tutaj wszystko zależy jak intensywnie korzystamy z obiektywu. Jeżeli to typowe turystyczne spacery czy fotografowanie miasta, to w mojej ocenie waga nie jest dużym problemem - obiektyw jest ciężki ale bez przesady. Nie urywa rąk nawet przy dłuższym trzymaniu, spokojnie można fotografować bez statywu. Sam korzystam najczęściej obiektywu w górach. I wówczas po przejściu 20 czy 25 km obiektyw już trochę ciąży w plecaku i chciało by się aby ważył chociaż te 0,5 kg mniej.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •