Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10

Wątek: Canon 50/1.8 II czy Carl Zeiss Tessar 50/2.8

  1. #1
    filozof
    Guest

    Domyślnie Canon 50/1.8 II czy Carl Zeiss Tessar 50/2.8

    Witam wszystkich.

    Kilkanaście dni temu zakupiłem Canona EOS 30. Do tej pory fociłem korzystając z Zenita EM oraz Prakticy L2. W związku z tym, mam kilka szkieł na M42. Jednym z nich jest Carl Zeiss Tessar 50 mm. Oczywiście mam przejściówkę i generalnie sympatycznie się tym pstryka. Jednak ciekaw jestem, czy wymieniając Tessara na Canona 50/1.8 II mogę liczyć na poprawę jakości zdjęć, tzn. zwiększenie ostrości, lepsze odwzorowanie kolorów?

    Pozdrawiam

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar popmart
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    51
    Posty
    1 721

    Domyślnie

    Carl Zeiss Planar T* 1,4 lub 1,7 Contax. (400-600 PLN)
    Carl Zeis Jena Pancolar 1,8 (200PLN)

    Wymieniająć tessara na canona EF spodziewaj się pogorszenia jakości zdięć rysunek ostrość kolory... jedyne zalety to: Bagnet EF, AF i to wszystko.

  3. #3
    filozof
    Guest

    Domyślnie

    Tak myślałem. Trochę kiepska sprawa z obiektywami Canona. Przynajmniej tymi, które są w zasięgu mojej kieszeni. Czasami pewnie chciałbym skorzystać z AF, a tu klops z optyką. Jak widać Zeiss to dobra firma, pomimo tego, że obiektyw ma 20 lat.

    O Planarze słyszałem. To już legenda pod względem jakości obrazu.

    Muszę jeszcze dokupić Flektogona 20 mm.

  4. #4

    Domyślnie

    To zbieraj na Flektagona, na pewno masz już wprawę w manualnym ostrzeniu i będziesz tylko nieco wolniejszy od AF.

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar popmart
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    51
    Posty
    1 721

    Domyślnie

    Flektogon NIE - Brak telecentryczności sprawdzone NIE NIE

    manuale tylko do 28mm

  6. #6
    Początki nałogu Awatar SimOn!
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    3Miasto
    Wiek
    43
    Posty
    371

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez popmart
    Flektogon NIE - Brak telecentryczności sprawdzone NIE NIE

    manuale tylko do 28mm
    A czy przypadkiem nie mowimy tu o analogu ?
    Ja widze, ze juz wszyscy podswiadomie tylko cyfra i cyfra :wink:
    podpis...

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar popmart
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    51
    Posty
    1 721

    Domyślnie

    fakt sorry

  8. #8
    filozof
    Guest

    Domyślnie

    Zdecydowanie mówimy o analogu. Cyfra jest jeszcze poza moim zasięgiem finansowym.

    Zapytam jeszcze co polecacie w ogniskowych 20 mm, 50 mm (chociaż pewnie zostanę przy Tessarze), 100 (ewentualnie 135 mm)?

    Czy warto kupić obiektyw Cosina 100/3.5?

  9. #9
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    54

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez filozof
    Czy warto kupić obiektyw Cosina 100/3.5?
    za te pieniadze za jakie go sprzedaja, to zdecydowanie warto, plastikowy, ale
    ostry. aa no i wydaje odglosy jak wiertarka, ale glowne zastosowanie tego
    obiektywu, to makro, a kto w makro uzywa AF?

    pozdr.

  10. #10
    filozof
    Guest

    Domyślnie

    Dzięki za informacje. Najważniejsza dla mnie jest ostrość i oddanie barw. Bez AF jakoś sobie poradzę, tym bardziej, że mam tylko obiektywy manualne. Jeszcze nie zasmakowałem komfortu używania AF.

    Pozdrawiam wszystkich.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •