No to uważaj, teraz następna zagadka
Właśnie przed momentem porobiłem u siebie w kuchni na stole swoje prywatne testy BF/FF. Dla zminimalizowania głębi ostrości ustawiłem przysłonę 2.8, a ogniskową ustawiłem na 70 mm. 'Polem testowym' była biała linijka o długości 30 cm, załączyłem jeden, centralny czujnik AF i ustawiałem go na piętnasty centymetr długości linijki.
Wyszło na to, że mam minimalny FF
, bo na podglądzie najlepsza ostrość wychodziła mi gdzieś pomiędzy 11 a 13 cm, powiedzmy, że bliżej 13 cm niż 11 cm :wink: Porobiłem sporo zdjęć i nie ma mowy o błędzie. Już chciałem zwijać stanowisko pomiarowe, kiedy coś mi
strzeliło do głowy jak powiedział radziecki żołnierz, gdy trafiła go szwabska kula
i przełączyłem obiektyw na MF. Ręczne ostrzenie na 15 cm długości linijki daje
dokładnie ten sam rezultat, co przy autofokusie
Czy coś z tego rozumiesz???
Zamieszczone przez Kubaman
racja...
Odpowiedz z cytatem
. Po wywołaniu fotek okazało się że np - fotka robiona była z 2 m, a ostrość wypadała na 4 metrach. Zacząłem myśleć, a że prosty ze mnie gość to wymyśliłem, że skoro na każdym obiektywie źle ostrzy, to musi być przyczyna złego kąta ustawienia lustra a nie obiektywu. I faktycznie. Jeżeli lustro jest źle ustawione, to na matówce widzimy to, na co nam lustro pozwala. Możemy ostrość ustawiać do usr..ej śmierci, a zdjęcia będą ostre nie tam, gdzie trzeba. Po prostu odległość od obiektywu do matówki musi być identyczna jak od obiektywu do czujnika (kliszy) i to jest moim zdaniem cała wada BF/FF. Niestety w przypadku canona lustra nie da się ustawić, bo jest na stałe oparte, ale w przypadku zenita była taka mała śrubeczka "rektyfikacyjna", dzięki której pięknie można było ustawić kąt odbicia. 
