Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 26

Wątek: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

  1. #11
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    205

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Owszem, miałem kilka.

    Wydawało mi się, że już dziś bezlusterkowce w tej kwestii dogoniły DSLRy.

  2. #12
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2018
    Posty
    1 304

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    @mirror - Tamrony są różne, te stare zwykle wypadały średnio, choć np. 70-300 VC USD czy 24-70 VS są wysoko cenione, podobnie jak najnowsze z dopiskiem "G" i "G2". UWA Tamrona rzeczywiście nie miały dobrych opinii. Może być tak, że Tamrony które miałeś średnio się dogadywały z body Canona (?), nie wiem. Nikoniarze często chwalą tele od Tamrona.
    70-300VC nie miałem ale czytając opinie odnoszę wrażenie że z czasem entuzjazm opada - kategoria "dobre bo tanie" - budżetowe szkło porównywalne z 70-300IS canona który znam. nie demonizowałbym bym "dogadywania się z body" - mydło to mydło - o dogadywaniu się to można mówić w przypadku sigmy z serii art .
    Ostatnio edytowane przez mirror ; 22-03-2019 o 15:13

  3. #13

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Miałem tego tamrona 70-300 dobrze wspominam wtedy miałem 5d ,350d i m1 i z tym ostatnim był problem z ostrzeniem powyżej 135mm ale to był pierwszy bezlusterkowiec canona i bardzo daleko mu do M50,teraz mam 70-300 nano usm ten obiektyw ma błyskawiczny af i cichy i wydajna stabilizację ale za nowego prosto ze sklepu canona zapłaciłem mniej niż 1500zl co do 55-250 ten obiektyw będzie lepszy optycznie kosztem 50mm i można go kupić za groszeKliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	92E4395F-455A-44B3-B44F-FCA571244134.jpeg
Wyświetleń:	11
Rozmiar:	2,43 MB
ID:	1973Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	8D12BA97-1399-420B-9249-66400AE592A1.jpeg
Wyświetleń:	11
Rozmiar:	2,63 MB
ID:	1974
    Ostatnio edytowane przez Camilo ; 22-03-2019 o 15:52

  4. #14
    Moderator Awatar Bangi
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    42
    Posty
    4 621

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    Owszem, miałem kilka.

    Wydawało mi się, że już dziś bezlusterkowce w tej kwestii dogoniły DSLRy.
    Obawiam się, że w kwestii szybkości AF to chyba jednak nie... Ja mam Rkę i 6d mk II i jednak lustro jest szybsze, ale Rka celniejsza

  5. #15
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    205

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    JERONIMO1, też miałem 70-300 VC USD, bardzo dobre szkiełko jak na ten poziom cen. Kupię pewnie 55-250 (w iHurtownii za 700 zł jest nówka z 2-letnią gw), a jak się może pojawi jakaś luźna kasa pomyślę o czymś lepszym (np. 100-400)


    Obawiam się, że w kwestii szybkości AF to chyba jednak nie... Ja mam Rkę i 6d mk II i jednak lustro jest szybsze, ale Rka celniejsza
    Myślałem, że te kilkaset punktów AF w najnowszych bezlustrach robi robotę. Sony przy debiucue A6000 (i następnych modeli), a więc już kilka lat temu, chwaliło się najszybszym AF na świecie.

  6. #16
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Wiek
    46
    Posty
    215

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    jest to szkło "natywne".
    Ta natywność dużo tutaj nie zmienia. Przejściówka EF-M jest prymitywna (w pozytywnym sensie), przenosi tylko styki i odsuwa matrycę, więc nie zauważysz różnicy w działaniu obiektywów. To nie jest przypadek body Sony, gdzie przejściówka Sigmy musi tłumaczyć sygnały z Canona .
    Canon EOS RP + 50/1.8 RF

  7. #17
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    205

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    @tmielcarz - masz rację (czas pożegnać przyzwyczajenia z Sony ).

    Co jest miarą efektywności / sprawności / szybkości AF? Ktoś kiedyś pisał, że generalnie liczba klatek na sekundę (fps) w serii? Ale czy rzeczywiście? Przykładowo Sony od A6000 do A6500 mają 11 kl/s, a róźnią się diametralnie AF-em.

  8. #18
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 709

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    Gabaryt mniej istotny, natomiast widzę jedną zaletę EF-M 55-200 -> jest to szkło "natywne".

    Najprawdopodbniej jednak wezmę bardziej chwalone (i tańsze) 55-250, Chyba że jakieś fajne "300" się trafi. W weekend zamawiam adapter Canona.

    M100 (i M50) mają dobry AF z Dual Pixel, więc przy adaptowanych szkłach Canona teoretycznie powinienem mieć prędkość AF zbliżoną do lustrzankowej???
    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    @tmielcarz - masz rację (czas pożegnać przyzwyczajenia z Sony ).

    Co jest miarą efektywności / sprawności / szybkości AF? Ktoś kiedyś pisał, że generalnie liczba klatek na sekundę (fps) w serii? Ale czy rzeczywiście? Przykładowo Sony od A6000 do A6500 mają 11 kl/s, a róźnią się diametralnie AF-em.
    Jeśli chodzi np. o czułość w ciemnicy to owszem m100 vs A6000 się różni - jest lepiej w Canonie - mam oba . Pomijam intuicyjność obsługi gdzie alfa dla mnie to totalna porażka choćby ze względu na brak dotyku.
    Jeśli chodzi o szybkość to nie wiem, bo do alfy nie mam jakichś topowych szkieł. Canon z eLkami jest bardzo szybki. To jest poziom zaawansowanych amatorskich dslr moim zdaniem.
    Różnica jeśli chodzi o działanie szkieł jest. EFy te z górnej półki np. 70-200/2.8 działają szybciej niż np. 55-200.
    Z tym że przy foto "na zombie" to ergonomicznie z dużymi ciężkimi szkłami jest kicha.
    Jeszcze jedno - jeśli chodzi o AF to m50 i m100 to nie jest to samo więc trzeba by porównać bezpośrednio.
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 23-03-2019 o 14:23
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  9. #19
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2012
    Miasto
    Posty
    1 254

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    Co jest miarą efektywności / sprawności / szybkości AF? Ktoś kiedyś pisał, że generalnie liczba klatek na sekundę (fps) w serii? Ale czy rzeczywiście? Przykładowo Sony od A6000 do A6500 mają 11 kl/s, a róźnią się diametralnie AF-em.
    Jak przekopiesz się przez informacje zawarte pod tymi dwoma linkami to może poznasz odpowiedź na swoje pytanie.

    https://photo.stackexchange.com/ques...ance-of-a-lens

    http://www.clarkvision.com/articles/autofocus.speed/

  10. #20
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    205

    Domyślnie Odp: Tele do 1300 zł: 55-250 IS STM vs używane "300-ki" vs EF-M 55-200

    Wiem, ze M50 i M100 mają różny AF (różnica punktów 1:3 / 1:2 w zależności od obiektywu) + jeszcze "50-ka" ma nowszy DIGIC.

    Dzięki za linki, w wolnym czasie przeczytam.

    Tak sobie myśle, że już sam akumulator (w bezlusterkowcach zwykle są mniejsze, o mniejszej pojemności) będzie miał spory wpływ na prędkość AF, bo szczególnie w dużych szkłach silniki ultradźwiękowe pożerają sporo energii... Mam rację? (A jak dojdzie do tego LV to już po baterii).

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •