Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 68

Wątek: Rf 70-200/2.8l

  1. #21
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    42
    Posty
    11 326

    Domyślnie Re: Odp: Re: Odp: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez tomfoot Zobacz posta
    Dyskutujesz ze swoimi emocjami i nie chcesz zrozumieć jednego - jesteś przedstawicielem anachronicznego nurtu fotografii lustrzankowej, gdzie sprzęt nosi się w plecaku. Natomiast jak wiesz po autostradzie nie wolno chodzić, tym bardziej z plecakiem.
    i jeszcze statywu uzywa...

    wiem, bije sie w piersi. nie powinienem...
    www albo tez flickr

  2. #22
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Bielsko
    Posty
    1 470

    Domyślnie Odp: Re: Odp: Re: Odp: Re: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta


    dla mnie natomiast obrecz to jest podstawowe akcesorium do teleobiektywu...
    Obiektywu nie ma na rynku. Ty o ile wiem, nie używasz R-ki. Znakomita większość użytkowników do niczego tej obejmy nie potrzebuje. To o czym my tu rozmawiamy?

  3. #23
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 609

    Domyślnie Odp: Re: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    taa... a najlepsze jest to, ze w obiektywie z 2019 roku Canon daje stopke statywowa niezgodna z Arka, a przy tym masakrycznie wysunieta poza tubus obiektywu (nie bardzo rozumiem po co?)
    Żeby się paluchy zmieściły bez przeszkód na pierścieniu zoomowania...

  4. #24
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    42
    Posty
    11 326

    Domyślnie Re: Odp: Re: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Żeby się paluchy zmieściły bez przeszkód na pierścieniu zoomowania...
    w 70-200/4 sie mieszcza a odstep miedzy obrecza a pierscieniem jest duzo mniejsza

    EDIT: chyba masz na mysli pierscien ustawiania ostrosci. w 70-300L, 100-400 mkII czy RF 70-200 on jest pomiedzy tubusem obiektywu a bejma statywowa i te obiektywy maja wiecej miejsca pozostawione. we wszystkich EF 70-200 natomiast jest on z przodu i wtedy nie zawadza tak czy siak o bejmy.

    co by w zasadzie znaczylo, ze te bejmy sa projektowane pod katem kamerunow, zeby mogli sobie latwo ciagnac zoom. do foto to to ma mniejsze znaczenie raczej...
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 19-03-2019 o 15:39
    www albo tez flickr

  5. #25
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    42
    Posty
    11 326

    Domyślnie Re: Odp: Re: Odp: Re: Odp: Re: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez sven Zobacz posta
    Obiektywu nie ma na rynku. Ty o ile wiem, nie używasz R-ki. Znakomita większość użytkowników do niczego tej obejmy nie potrzebuje. To o czym my tu rozmawiamy?
    a 90% uzytkownikow ma tak zalozone oslony sloneczne na obiektyw:


    ale to nie powod, zeby one byly na starcie spartolone projektowo.


    i tak, ja wiem, ze 99% kotleciarzy jak nosilo 70-200/2.8 to i tak mialo bejme statywowa w pozycji "militarnej" (do gory nogami, w roli uchwytu do noszenia za obiektyw ), bo nie umialo jej zdjac. ale to nie oznacza, ze to powinno byc pod takich uzytkownikow projektowane
    www albo tez flickr

  6. #26
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    48
    Posty
    17 872

    Domyślnie Odp: Re: Odp: Re: Odp: Re: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    co najmniej 3/4 targetu uzywa Arki.
    Jakiego targetu - czego ?

    Bartek piszesz któryś post z rzędu o jakiejś abstrakcji. Albo ja już też się odkleiłem od rzeczywistości na tyle, że nie wiem co się wokół mnie dzieje i nie nadążam z trendami albo piszesz o jakieś sakramecko małej niszy .... Coś tu nie gra mi w tej dyskusji... ....
    Pomijam już że tak na logikę to żeby cokolwiek ocenić czy jest przydatne trzeba to sprawdzić. Ocenianie jakichś rozwiązań na podstawie makiet jest delikatnie powiedziawszy ułomne ....
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  7. #27
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    42
    Posty
    11 326

    Domyślnie Re: Odp: Re: Odp: Re: Odp: Re: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Jakiego targetu - czego ?
    takiej obreczy statywowej. czy dokladniej: tych z uzytkownikow RF 70-200, ktorzy go beda uzywali z obrecza, czy to dokupowana osobno, czy to w zestawie.

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Bartek piszesz któryś post z rzędu o jakiejś abstrakcji. Albo ja już też się odkleiłem od rzeczywistości na tyle, że nie wiem co się wokół mnie dzieje i nie nadążam z trendami albo piszesz o jakieś sakramecko małej niszy
    moze i tak jest... tez nabieram watpliwosci, czy uzywanie statywu nie jest przezytkiem z jakiegos XIX wieku...

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Pomijam już że tak na logikę to żeby cokolwiek ocenić czy jest przydatne trzeba to sprawdzić. Ocenianie jakichś rozwiązań na podstawie makiet jest delikatnie powiedziawszy ułomne ....
    ale co ja mam sprawdzac? mam podobna bejme w 70-300L, nawet mniej odstajaca (bo moge sobie ocenic wielkosc tego co jest do RF 70-200) i wiem jak to sie sprawdza w realu, przy noszeniu aparatu z tym obiektywem (i obrecza) w normalnym plecaku. a sprawdza sie *owo. krotko i dobitnie. ciezko domknac plecak, a potem bejme i tak czuc. a to jest plecak tak niemaly jak i niezle wymoszczony w srodku.

    co dokladnie moze mnie twoim zdaniem zaskoczyc jak wezme fizyczny RF 70-200 w rece?
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 19-03-2019 o 17:03
    www albo tez flickr

  8. #28
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    48
    Posty
    17 872

    Domyślnie Odp: Re: Odp: Re: Odp: Re: Odp: Re: Rf 70-200/2.8l

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    takiej obreczy statywowej. czy dokladniej: tych z uzytkownikow RF 70-200, ktorzy go beda uzywali z obrecza, czy to dokupowana osobno, czy to w zestawie.
    A nie bierzesz pod uwagę że to jest jakaś totalna nisza, a Ci do których jest kierowany ten sprzęt może właśnie chcą odwrotnie - żeby mieć więcej miejsca na palce w tak krótkim szkle (stąd uwaga że trzeba wziąć do ręki żeby osądzać)?
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  9. #29
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Bielsko
    Posty
    1 470

    Domyślnie Odp: Rf 70-200/2.8l

    Jeżeli już, to wolałbym żeby ta stopka miała wbudowaną płytkę Manfrotto, bo mimo wszystko uważam, że więcej osób będzie używało tego sprzętu do filmowania, niż do fotografowania ze statywem. 70-300 L używam bez problemu (na statywie) bez tej obejmy, bo przy szkle tej wielkości i wagi to jest IMO zbędny gadżet, a mocowanie statywowe przykręcam od spodu aparatu. Szkło dzięki swoim wymiarom bez problemu mieści się w dowolnym plecaku i podobnie będzie z RF 70-200.

    PS. Ale ja to się nie znam, bo często fotografuję bez osłony przeciwsłonecznej ;-)
    Ostatnio edytowane przez sven ; 19-03-2019 o 18:11

  10. #30
    Pełne uzależnienie Awatar Eberloth
    Dołączył
    Sep 2008
    Posty
    1 081

    Domyślnie Odp: Rf 70-200/2.8l

    @akustyk podaj adres, wyślę Ci klawiaturę. Z polskimi znakami.
    Sprzęt - dekielek z przyległościami.
    Fumare humanum est!

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •