Canon RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM

[Levon]

Czy spotkaliście się z innymi wzmiankami o problemach silników USM w Canonowskich zoomach? Poniżej cytat komentarza z Optycznych pl

Mi już serwisant pokazał jakie "trwałe" są najnowsze silniki w RFowych obiektywach.

Dla przykładu: po 2ch latach użytkowania silniki (bo są 2) w RF 70-200 F2.8 do wymiany, bo się ich nie da regenerować, a nowe 2.5 tyś za same silniki

Może i są precyzyjniejsze, ale USMy z EFów są super trwałe i w dodatku dają się regenerować.

[solti]

Tylko w tamtym miejscu to czytałem.

[cauchy]

mojemu został jeszcze rok

[Eberloth]

A w f/4 są te same silniki?

[Bangi]

Ja póki co mam jedną uwagę negatywną - dla wielu to będzie szczegół, ale jednak - chodzi o osłonę przeciwsłoneczną, de facto tą samą, która jest w RF 100-500. Farba / tworzywo, którymi są pokryte jest mega delikatne i w zasadzie nie minął miesiąc a już mam lekko porysowaną tę osłonę. RF 100-500 mam dłużej, ale tam jest to samo. W zasadzie do samego wkładania do plecaka / torby.

[solti]

Ja póki co mam jedną uwagę negatywną - dla wielu to będzie szczegół, ale jednak - chodzi o osłonę przeciwsłoneczną, de facto tą samą, która jest w RF 100-500. Farba / tworzywo, którymi są pokryte jest mega delikatne i w zasadzie nie minął miesiąc a już mam lekko porysowaną tę osłonę. RF 100-500 mam dłużej, ale tam jest to samo. W zasadzie do samego wkładania do plecaka / torby.

Pewnie tu jest o porysowanie łatwiej, bo na białym lepiej widać wszelkie uszkodzenia. Ja mam moje 100-400 mk2 od 2016 roku. Szkło wygląda i działa jak nowe, ale na osłonie przeciwsłonecznej są wyraźne obtarcie i sama osłona wygląda na taką po lekkich przejściach. A na samym obiektywie naprawdę ciężko doszukać się jakichkolwiek śladów użytkowania. Osłony chyba zawsze łatwo łapały uszkodzenia.

[cauchy]

To ja u siebie nic takiego nie zanotowałem. Są jakies drobiazgi ale musze ich z lupą szukac.