głębia ostrości

[tiberek]

A ja odnoszę wrażenie, że ważna jest finalna ogniskowa, a nie budowa obiektywu. Oczywiście należałoby uwzględnić fakt, że na obiektywie będzie ustawione 50mm a faktycznie będzie np. 49.5mm, ale to trochę rzeźba tak jak liczenie PI do mln miejsca po przecinku, kiedy wystarczy dokładność do paru miejsc po.

Czytałem bardzo, bardzo dawno temu (z czasów PC=luksus) artykuł o CoC i była tam podana przykładowa tabela DOF. Była tam wzmianka o tym, że są takie "kompletne" tabele, które używają filmowcy dla każdej używanej ogniskowej i pozostałych parametrów, ale to były eweidentnie tablice uniwersalne, a nie dla obiektywu.

Pewnie, że mógłby ktoś bardzo dokładnie w laboratorium to pomierzyć tylko po co? żeby dowiedzieć się, że różnica jest o 1 czy 2mm na GO rzędu 50cm?

Może mamy tutaj jakiegoś dyplomowanego optyka? :-D

[froolk]

a od kiedy?!? GO jest wyliczalna matematycznie z wielkości klatki (a de facto CoC), ogniskowej, odległości do przedmiotu i przesłony (chyba niczego nie pominąłem). Nie ma mowy tutaj o żadnych wartościach "mniej więcej" stąd nie podaje się tego teraz w formie tabel, może dawniej jak kalkulator był luksusem
Jak już wspomniano są programy i na PC, i do podręcznych palmtopów (na Palma jest pDOF m.in.), i na WWW, które to liczą bez problemu :cool:

Pomijam fakt, że tabela taka dla każdego z wymienionych obiektywów, paru ogniskowych, kilkunastu przykładowych odległości, każdej przesłony* miałaby kilkaset pozycji. Ciekawe kto to miałby ci przygotować...

* pomijam pytanie czy to chodzi o dSLRa czy SLRa, bo to podstawowy błąd pytającego, że nie rozumie, że GO nie zależy tylko od obiektywu ale także od aparatu

Nie jestem wszystko wiedzący jak Ty - bez obazy więc sprawdziłem to i wyciągnąłem własne wnioski - moja stałka 50 f1,8 II ma GO inną niż mój zoom Tamrona 28-75 f2,8 (i nie piszę tu, że bokeh z 50 jest ładniejszy ). Różnica jest spora (nie muszę chyba pisać że doświadczenie robiłem na tej samej ogniskowej i przysłonie a obiekt znajdowały się w tej samej odległości od obiektywu i żebyś już nic mi nie zarzucał oczywiście aparat na statywie.
Co do takowych tabelek opieram się na wiadomościach podanych przez Panów Petera K. Burian'a i Roberta Caputo - fotografów National Geographic. Ci Panowie wyraznie napisali - cytat "Producenci obiektywów często zamieszczają w instrukcji obsługi tablicę, która podaje zakresy głebi ostrości przy różnych przysłonach i odległościach nastawienia" - koniec cytatu I nie obraź się ale jednak to oni pozostaną dla mnie autorytetem A ta tabelka nie była by taka duza - nie przesadzajmy.

[tiberek]

A dla mnie nie, bo to zdanie znaczy tylko i wyłącznie, że dodają tabelki i nie ma tam nic na temat przyczyn tego postępowania. Tabelka jest dla szybkiego rzucenia okiem na DOF lub dla ewiedentnie 'upośledzonych matematycznie' i tyle. Poszukaj sobie 'DOF calculator' lub podobne wyrażenia i znajdziesz sporo informacji, które może pomogą ci zrozumieć, że to jest wyliczalne i nie wymaga 'magii'. Policz sobie, pofotografuj np. linijkę i sprawdz...

[Adoks]

mam ten programik, ale chce wiedziec jak to liczyc w pamieci w sytuacjach kiedy nie bede mial kompa przy sobie a tylko kalkulator

zamiast w pamieci to zrob sobie taki kalkulator, dokladnie taki jak na pierwszej stronie http://www.dofmaster.com . Sciagnij programik, zdefiniuj dla jakich ogniskowych potrzebujesz, dla jakiej matrycy, dla jakich przyslon itd., wydrukuj na jakiejs tekturze, zepnij w srodku tak aby obracalo sie tak samo jak w programie i gotowe i na pewno tansze od palma

[froolk]

Do Tiberek:
Czytam Twoje wypowiedzi i ręce mi opadają
Podstawą dyskusji (również tej pisanej) jest słuchanie nie tylko siebie ale również adwersarza. No cóż postaram się pisać bardziej dobitnie:
Powołałem sie na Tych Panów (fotografów NG) wobec Twoich wątpliwości, że nikt by nie przygotowywał takich tabelek mających kilkaset pozycji, a jednak i nie próbowałem Ci tym udowodnić że głębia jest różna dla różnych obiektywów. To sprawdziłem osobiście i również opisałem. Oczywiście nie masz obowiązku wierzyć w wyniki mojego testu ale również nie masz obowiązku mi odpisywać - więc nawet prosiłbym nie odpisuj. Program ten znam i używam (DOFmaster). Wątpliwości moje wynikły właśnie z tego co mi, odnoszę wrażenie że niezbyt uprzejmie, radzisz tymi słowy:

Tabelka jest dla szybkiego rzucenia okiem na DOF lub dla ewiedentnie 'upośledzonych matematycznie' i tyle. Poszukaj sobie 'DOF calculator' lub podobne wyrażenia i znajdziesz sporo informacji, które może pomogą ci zrozumieć, że to jest wyliczalne i nie wymaga 'magii'. Policz sobie, pofotografuj np. linijkę i sprawdz...

Właśnie podczas fotografowania (ale nie linijki - znajduję trochę ciekawsze tematy ) zauważyłem, że moje obiektywy dają przy tej samej ogniskowej, przysłonie i mniej więcej tej samej odległości od obiektu różne GO. To skłoniło mnie do testu, wyciągnięcia wniosków a następnie tego postu.
Możliwe, że to tylko GO moich obiektywów jest różna - dla mnie fakt pozostaje faktem - GO moich obiektywów się różni i nie chodzi tu o milimetry. I nie obraź się ale Twoje wypowiedzi mnie nie przekonały.
Z mojej strony EOT.

[Jac]

lepszy od dofmaster'a jest spot.exe foto.malwa.net

[froolk]

Rzeczywiście fajny bo prosty. Interfejs DOFmastera jest bardziej zagmatwany. Dzięki

[Vitez]

Niestety tiberek ale i ja cie poucze bo zauwazylem to samo - przy tych samych ogniskowych GO sie rozni.
Jest to ledwie zauwazalne bo rzadko zwracam uwage na bardzo precyzyjny pomiar GO (nie robie makro)... ale moge po prostu powiedziec - tak, tez to zauwazylem.
Glownie na nastawie 50mm ... Tamron 28-75, 50 1.8 i Sigma 18-50, wszystkie na 5.6 - maja raczej rozna wielkosc GO ale malo zauwazalna bo f 5.6 .
Moge specjalnie przetestowac 50 1.8 , 50 1.4 i Tamrona na 50 mm i kilku przyslonach... ale nie chce kopac lezacego.
Szerokosc GO ZALEZY od obiektywu i jego konstrukcji i jest to zauwazalne albo i nie - w zaleznoci od robionych zdjec.
Ja chce miec tlo albo mocno rozmazane, albo lekko tylko mniej podkreslone, albo widoczne - nie licze GO w milimetrach 8) a i tak zauwazylem to zjawisko - dla mnie na szczescie niedokuczliwe i kalkulatora nie musze uzywac.

[froolk]

Dzięki Vitez za potwierdzenie - już myslałem, że mam omamy wzrokowe
Też nie robię makro i zauważyłem to zjawisko dopiero niedawno przy robieniu dSLR portretów w dużym zbliżeniu na twarz właśnie przy wspomnianych przez Ciebie 50mm i dużej dziurze. Przy jednym obiektywie "dalsze" oko modelki było w obrębie akceptowalnej ostrości a przy drugim poza GO przy zbliżonych ustawieniach puszki i mniej więcej tych samych odległościach od obiektu. To pchnęło mnie do wykonania testu. Nie stanowi to wielkiego problemu (tak naprawdę żadnego) - jedna przysłona do przodu i po problemie
Traktowałem to bardziej jako problem akademicki ale Tiberek odrobinkę podniósł mi ciśnienie swoim "protekcjonalnym tonem" 8)
Adam

[Czacha]

to kwestia przyslony.. a dokladnie jej ksztaltu i tego z ilu listkow sie sklada.. im blizej jej do kola, tym bokeh ladniejszy a glebia mniejsza

oczywiscie znaczenie tez maja zapewne grupy soczewek itp.. ale glebie ostrosci i jej charakter to przede wszystkim przyslona..