Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 24

Wątek: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

  1. #1
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    94

    Domyślnie 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Zamierzam dokupić do 5d Canona 40 2.8 STM lub 50 1.4 do zastosowania w krajobrazie. Może ktoś używa na tej lustrzance i może coś napisać.

  2. #2
    Bywalec Awatar janpur
    Dołączył
    Dec 2015
    Miasto
    Kraków
    Posty
    128

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Dla mnie 5D to swoista bajka. Kiedys kupiłem za 500 pln.
    5D
    M50

  3. #3
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    94

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Cytat Zamieszczone przez janpur Zobacz posta
    Dla mnie 5D to swoista bajka. Kiedyś kupiłem za 500 pln.
    Nie chodziło mi o 5D bo to mam, tylko o wymienione obiektywy.

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2018
    Posty
    38

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Mam i używam - jednego i drugiego. Zastosowanie w krajobrazie bardzo wąskie. Ja preferuję albo okolice 24 mm lub 200 mm.
    50 mm używam zamiennie z 40 mm w zależności ot tego co jest aktualnie podpięte pod korpus.
    50 mm f/1.8 z 5D, przymknięte do wartości 2.2-2.8 jest bardzo fajny do portretu.

  5. #5
    Bywalec Awatar michalko
    Dołączył
    Aug 2013
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    133

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    ciasno jak do krajobrazu.
    EFM+22mm; 5D+50mm

  6. #6
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Dla mnie dziwny wybor. Do landszaftu nie ma zadnej potrzeby f/1.4, wiec 50 STM wydaje sie sensowniejszym wyborem. 40 STM osobiscie mialem i dla mnie szklo bez zastosowan. Ani szerokie ani standardowe, takie nijakie.

    50mm to tez nie jest jakas wyjatkowa ogniskowa do krajobrazu. Ani w ogole stalki w tym temacie nie maja wielkiej racji bytu, a raczej sporadyczne zastosowanie.

    Co dokladnie przyswieca takim alternatywom???

  7. #7
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    94

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    Dla mnie dziwny wybor. Do landszaftu nie ma zadnej potrzeby f/1.4, wiec 50 STM wydaje sie sensowniejszym wyborem. 40 STM osobiscie mialem i dla mnie szklo bez zastosowan. Ani szerokie ani standardowe, takie nijakie.

    50mm to tez nie jest jakas wyjatkowa ogniskowa do krajobrazu. Ani w ogole stalki w tym temacie nie maja wielkiej racji bytu, a raczej sporadyczne zastosowanie.

    Co dokladnie przyswieca takim alternatywom???
    Nie maja racji bytu? Jedyny mój obiektyw jaki mam do krajobrazu to C24 2.8 i jakoś daje rade.

  8. #8
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Cytat Zamieszczone przez alexsob Zobacz posta
    Nie maja racji bytu? Jedyny mój obiektyw jaki mam do krajobrazu to C24 2.8 i jakoś daje rade.
    no ja focilem sport EFM 55-250 STM i tez jakos dawal rade. nie upieralbym sie natomiast, ze to jest ooptymalne narzedzie do tematu...

    dla mnie zoom pokroju 24-70 ma znacznie wiecej sensu niz stalki, z ktorych dodatkowego swiatla nic nie wynika :/
    www albo tez flickr

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2018
    Posty
    1 304

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Cytat Zamieszczone przez alexsob Zobacz posta
    Nie maja racji bytu? Jedyny mój obiektyw jaki mam do krajobrazu to C24 2.8 i jakoś daje rade.
    każdy ma tam jakieś przemyślenia dotyczące ogniskowych w fotografii krajobrazowej - stałki są ok jak robisz nocne niebo i ma być droga mleczna wtedy mogą się przydać, standardowo ciekawe kadry i takie z efektem wow powstają albo na czymś ultra szerokim albo na tele i często komplet 16-35 (lub 17-40) i 70-300 (lub 100-400) na fullfrejmie załatwia sprawę. posiadanie zooma pokrywającego brakujace pośrednie ogniskowe jest sprawą indywidualną ja np. posiadam i nawet używam ale jest to chyba bardziej potrzeba mentalna niż rzeczywista i móglbym sie bez niego obejść - kiedyś nie posiadałem i wydawało mi się że strasznie potrzebuję (kupiłem nawet jakiś chwalony za jakość stary zoom canona ale okazało się że słowa "jakość obrazka" rozumiem trochę inaczej niż piszący opinie w internecie, używałem S50A jako zapychacz dziury w ogniskowych ale nie chce mi się jej nosić w tym celu) i finalnie skończyłem na 24-105L robiącym jak zapychacz dziury w ogniskowych - wolałbym zeby zaczynał się od 35mm i miał troche lepszą jakość - ale jako zapychacz dziury w ogniskowych może być.
    Ostatnio edytowane przez mirror ; 25-02-2019 o 21:36

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar Leon007
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wieś, nie miasto
    Posty
    2 254

    Domyślnie Odp: 40 stm lub 50 1.4 do 5D czy warto? Czy ktoś uzywa?

    Przychylałbym się do zdania Akustyka: jako podstawowy uniwersalny zoom typu 24-70(105). Drugi zależy od upodobań: ja lubię długie ogniskowe i mam 70-200, ale wielu Kolegów woli szeroko i wybiera coś typu 16-35(40).
    W trzeciej kolejności może być stałka. Ja używam na przykład CZ 50/1,4; ten obiektyw jest bardzo ostry na przysłonach 2,8-4-5,6-8. Często robię nim panoramy - widać włosy w ogonie wiewiórki ukrytej w lesie na horyzoncie.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •