Canon EOS RP

[akustyk]

Przy kitowym 24-105, mam pokryty zakres większości ogniskowych jakich potrzebuję. Przydałby się jakiś superszeroki obiektyw (niski priorytet) oraz nieco dłuższy zoom (od czasu narodzin córki praktycznie nie ściągam z korpusu 70-300/5.6, świetny obiektyw). To mi w praktyce daje 2 szkłą z obiektywem EF, z tym, że jedno używane sporadycznie. To naprawdę aż taka ilość "przekładania"?

no nie, w tym wypadku nie.

tylko do mnie nie trafia seksapil tych ciemnych jak egipska noc zoomow. ja do takich tematow (zdjecia familijne) mam cropa ze stalkami, bo to duzo mniejsze i lzejsze. obrazek takiego 70D + 50/1.4 czy 85/1.8 jest jednak lepszy niz 6D2 + 24-70/4 czy 70-300L. a przeciez matryca w 70D na tle tych nowych 24MPix nawet w Canonie (chocby M5 jak ma byc z telewizorem) bynajmniej d* nie urywa

Spróbuj spojrzeć na temat z perspektywy amatora, który szuka niedrogiej pełnej klatki, która będzie mu pomagać uprawiać codzienną fotografię

nieodmiennie uwazam, ze z perspektywy amatora w FF jest wiecej chcenia niz realnej potrzeby. zwlaszcza w przypadku bagnetu RF gdzie uzasadnienie wyboru tego bagnetu dla amatora jest na chwile obecna... naciagane

Natomiast w momencie, gdy spróbuję podglądnąć GO zawsze jest dramat.

w nowoczesnych DSLR masz tylny ekranik gdzie do tematow typu landszaft mozna wygodnie sprawdzic GO (a na tych ekranach widac nieskonczenie wiecej niz w EVF)
a do portretu... jak masz szklo f/1.8 i przymykasz do nawet f/5.6 to chyba nie powiesz mi, ze nic nie widac?

Poza pełnym słońcem tej opcji mogłoby nie być. Z kolei w RF (wiec w R jest pewnie jeszcze lepiej): po pierwsze - widzisz gotowe zdjęcie,

gotowe zdjecie to ja widze w LR. przy foceniu to ja chce wiedziec tylko i wylacznie co jest w kadrze i czy (na ile) cos bedzie przeswietlone. w tym ostatnim podglad elektroniczny (czy w celowniku czy na tylnym ekraniku) ma zalete w postaci histogramu, ale to jest IMHO mocno przegadana zaleta, bo histogramy sa bardzo ulomne, zwlaszcza kiedy korzysta sie z niefirmowej wywolywarki RAW. a zrozumienie swiatlomierza w konkretnym modelu lustrzanki bardzo pomaga w poprawnej ekspozycji nawet bez sprawdzania jej przed (ludzie to jakos z powodzeniem robili na dlugi zanim pojawily sie cyfrowe aparaty)

więc chyba na tej podstawie łatwiej ocenić opisane przez Ciebie rozkład tonalny, sceny przy użyciu filtrów i - co ciekawe - korekcji obiektów dokonywanej w locie (przy moim 16mm i jego beczce byłoby naprawdę wspaniałe!)

wez sobie kiedys przy celowniku elektronicznym zdejmij polowke 3 dzialkowa focac 15 minut przed wschodem slonca. to pogadamy o tym komforcie uzywania. jak juz odzyskasz wzrok po oslepieniu

z celownikiem optycznym nie ma problemow oslepiania a w warunkach ostrego kontrastu w ciagu dnia (zacienione ulice) duzo lepiej widac co sie foci w cieniach (bo oko ma wiecej DR niz matryca )

last but not least... do widoczkow DSLR ma ten wynalazek zwany tylnym ekranikiem. ktory ma pelna funkcjonalnosc celownika bez jego ograniczonej rozdzielczosci, kiepskiego odswiezania i nadmiernego kontrastu. od paru lat landszafty klepie przede wszystkim z ekraniku i to jest super wygodna sprawa, rowniez do oceny tej tonalnosci. natomiast w sytuacjach kiedy slepienie w ekranik jest niewygodne (zbyt jasno, brak miejsca, itp.) celownik optyczny jest dla mnie duzo lepszym dopelnieniem funkcjonalnym niz telewizorek, ktory tylko uposledzenie emuluje tylny ekran.

Do do samego systemu RF - spoko, kiedyś pojawią się używki, może uda się przycebulić i wyrwać coś fajnego, nie nastawiam się.

no wlasnie osobiscie ja nie planuje co bedzie za 5 lat. diabli wiedza w kwesti korpusow.
wiem ze zadnego z wymienionych wyzej szkiel nie zajezdze, a optycznie tez sie nie pogorsza
a nakretke do nich jakas to juz sie konkretnie funkcjonalnie wybierze

[krzysztoff77]

Panowie. Przeczytałem ostatnie dwie strony i wynikło z tego, że kupić RP w sumie nie warto/nie opłaca się. A co myslicie o zestawie RP + przejściówka + EF 40/2,8 STM. Taki zestaw uniwersalny. Mam teraz 500d i coraz częściej myślę o przesiadce.

[robertskc7]

Panowie. Przeczytałem ostatnie dwie strony i wynikło z tego, że kupić RP w sumie nie warto/nie opłaca się. A co myslicie o zestawie RP + przejściówka + EF 40/2,8 STM. Taki zestaw uniwersalny. Mam teraz 500d i coraz częściej myślę o przesiadce.

To dla Ciebie będzie przesiadka jak Golfa III do VII.
Do celów amatorskich będziesz miał świetny AF i moim zdaniem wystarczająca jakość.
https://www.fotopolis.pl/testy/apara...aratu/strona/7
Chyba, że jestem ślepy i z tym zdjęciami jest coś nie tak.

[odziownik]

no nie, w tym wypadku nie.

tylko do mnie nie trafia seksapil tych ciemnych jak egipska noc zoomow. ja do takich tematow (zdjecia familijne) mam cropa ze stalkami, bo to duzo mniejsze i lzejsze. obrazek takiego 70D + 50/1.4 czy 85/1.8 jest jednak lepszy niz 6D2 + 24-70/4 czy 70-300L. a przeciez matryca w 70D na tle tych nowych 24MPix nawet w Canonie (chocby M5 jak ma byc z telewizorem) bynajmniej d* nie urywa


nieodmiennie uwazam, ze z perspektywy amatora w FF jest wiecej chcenia niz realnej potrzeby. zwlaszcza w przypadku bagnetu RF gdzie uzasadnienie wyboru tego bagnetu dla amatora jest na chwile obecna... naciagane

wiadomo ciemne gorsze od jasnych, zadję sobie sprawę z tego, że te wszystkie f/4 będzie trzeba rekompensować ISO. Trochę to boli, z drugiej strony, w najgorszym przypadku będę mieć podobne osiągi jak przy D700 i nieco jaśniejszych szkłach. 50/1.8 używam co jakiś czas, ale zdecydowanie rozmycie tła i uniwersalność przy ruchomym obiekcie bardziej mi odpowiada w 70-300/5.6. No i rozmycie tła na pełnej klatce tez jest wspaniałe, dlatego od kiedy takie aparaty pojawiły się w moim zasięgu cenowym po prostu się zafixowałem
Co do RF to dalej uważam, że jest to krok rewolucyjny, bo wreszcie można kupić FF za ~4000zł. Najwyższa pora, a i nie rozumiem czemu to nie nastąpiło wcześniej, przecież każdy amator marzy o "legendarnej pełnej klatce" rozważania o cenach szkieł do FF zrzucając na drugi plan

w nowoczesnych DSLR masz tylny ekranik gdzie do tematow typu landszaft mozna wygodnie sprawdzic GO (a na tych ekranach widac nieskonczenie wiecej niz w EVF)
a do portretu... jak masz szklo f/1.8 i przymykasz do nawet f/5.6 to chyba nie powiesz mi, ze nic nie widac?

W świetle dnia oczywiście widać, jak pisałem, jak jest ciemno to słabo widać. Pstrykałem na primtywnym EVF w starym lumixie - bardzo miło to wspominam, pomimo tego, że tam po ciemku był dramat bo nic nie było widać. Samej oceny obrazu zdecydowanie łatwiej mi było ocenić z bliska w wizjerze niż na ekranie. Nie wiem jak by było RP - nie miałem go jeszcze w rękach.

gotowe zdjecie to ja widze w LR. przy foceniu to ja chce wiedziec tylko i wylacznie co jest w kadrze i czy (na ile) cos bedzie przeswietlone. w tym ostatnim podglad elektroniczny (czy w celowniku czy na tylnym ekraniku) ma zalete w postaci histogramu, ale to jest IMHO mocno przegadana zaleta, bo histogramy sa bardzo ulomne, zwlaszcza kiedy korzysta sie z niefirmowej wywolywarki RAW. a zrozumienie swiatlomierza w konkretnym modelu lustrzanki bardzo pomaga w poprawnej ekspozycji nawet bez sprawdzania jej przed (ludzie to jakos z powodzeniem robili na dlugi zanim pojawily sie cyfrowe aparaty)

Ze światłomierzem biegałem bawiąc się Zenitem (jego selenowy nadawał się raczej do określenia czy jest dzień czy noc, niż ekspozycji zdjęcia), w D700 pstrykam tylko z pomiarem punktowym i bardzo mi to opdowiada, jednak często zdarza mi się zdjęcie nieco przeaplić albo widzę, że można było jeszcze trochę cienie doświetlić

wez sobie kiedys przy celowniku elektronicznym zdejmij polowke 3 dzialkowa focac 15 minut przed wschodem slonca. to pogadamy o tym komforcie uzywania. jak juz odzyskasz wzrok po oslepieniu

z celownikiem optycznym nie ma problemow oslepiania a w warunkach ostrego kontrastu w ciagu dnia (zacienione ulice) duzo lepiej widac co sie foci w cieniach (bo oko ma wiecej DR niz matryca )

last but not least... do widoczkow DSLR ma ten wynalazek zwany tylnym ekranikiem. ktory ma pelna funkcjonalnosc celownika bez jego ograniczonej rozdzielczosci, kiepskiego odswiezania i nadmiernego kontrastu. od paru lat landszafty klepie przede wszystkim z ekraniku i to jest super wygodna sprawa, rowniez do oceny tej tonalnosci. natomiast w sytuacjach kiedy slepienie w ekranik jest niewygodne (zbyt jasno, brak miejsca, itp.) celownik optyczny jest dla mnie duzo lepszym dopelnieniem funkcjonalnym niz telewizorek, ktory tylko uposledzenie emuluje tylny ekran.

Zawsze znajdą się przypadki, kiedy jedno rozwiązanie weźmie górę nad innym. Ja już z EVF tak dawno nie pracowałem, że musiałbym się przekonać na własnej skórze. LV w D700 to neistety porażka, bo baterię zżera w oczach, więc praktycnzie nie używam. Zresztą przy rozdzielczości jego ekranu... i tak jest od niczego.

Dochodzę do jednego wniosku: muszę zakupić sprzęt z możliwością zwrotu po maksymalnie długim czasie. Inaczej się nie przekonam, choć na to, żeby aparat polubić potrzebowałbym coanjmniej paru miesięcy i jakiegoś dłuższego wyjazdu. Trudna sytuacja. Szczerze mówiąc... ciągle jestem w kropce

[acekd]

Witam
Pozwolę sobie wyrazić swoje zdanie w temacie dylematu Kolegi odziownik ‘a
Jeszcze przed Wirusem przesiadłem się z 5d mk1 na R. Nie miałem potrzeby zakupu MK2,3…. I dopiero po dokładnie 15 latach, przyszedł ten czas. Za sprawą Kolegi candar ‘a zastanawiałem się nad Sony z zachowaniem obiektywów Canona. Po 2 tygodniach bezpośrednich porównania i mini testów, stwierdziłem brak istotnych (dla mnie) różnic w jakości, szybkości, ergonomii, zadecydowała cena i chyba sentyment po wcześniej jeszcze 300d 20d. Zaznaczam, że jestem amatorem, fotografuje czasem wesela, chrzciny, nawet zawodowe modelki, ale nie zarobkowo, dla mojej przyjemności. Chciałby również zaznaczyć, że mimo wieku nie jestem całkowicie ślepy i mam rower i zabieram ap na wycieczki nim też.
Wracając do porównania 5d i R
1. Odczuwam różnice w wadze,
2. Nie zauważyłem różnic w bateriach, tylko to z R dłużej się ładują, ale……
3. . Nie filmuję, mam kamerę,
4. . Nie korzystam z ekranu dotykowego, wyświetlanie zrobionej fotki, dla mnie, wystarcza w wizjerze,
5. .Ekran odchylany tylko dla pokazywanie fotek, tylko jak zainteresowani bardzo chcą,
6. Wizjer elektroniczny jest rewelacyjny w ciemnych warunkach, zwłaszcza w pomieszczeniach o zróżnicowanym świetle, a symulacja jasności bardzo pomaga (można to wyłączyć i jest jak w dSLR)
7. AF tu różnica jest kolosalna, bo inna generacja sprzętu. Najczęściej korzystam z Serwo AF z detekcji twarzy, wnuki biegające z prędkością zbliżoną do światła, na weselu też się bardzo sprawdził,
8. Robię w CRAW, bo sam stwierdziłem organoleptycznie, a i testy z internetu wskazują, na znikomą różnice w stosunku do „pełnego raw”, za to szybkość wczytywania do PS CC to różnica ogromna
9. Nie korzystam z Dual Pixel Raw – jakoś nie przekonała mnie ta opcja
10. Ergonomia i przyciskologia - uważam za ideał, bo dostosowałem przyciski do swoich potrzeb. Nawet pasek M-Fn sprawdza się jako zmiana wielkości ramki AF, a przyciskiem „ * ” zmieniam tryby AF, etc,
11. Jak dotychczas wykorzystuje obiektywy EF, ale miałem możliwość pobawienia się RF 50 i 85 DS., zwłaszcza ten pierwszy byłbym gotowy zamienić na mój ulubiony 35 1.4. Ale WAGA dla nie to tragedia. Co prawda mam 70-200 2.8 is, i jakoś się przyzwyczaiłem do jego wielkości i wagi.
12. Jedyne co mnie bardzo denerwuje to adapter. Body z adapterem i 135 nie mieści się do torby, a z 70-200 mam wrażenie, że to RPG i straszy ludzi..... :-)
Przepraszam za przynudzanie, ale może koledze odziownik ‘owi przydadzą się merytoryczne uwagi UŻYTKOWNIKA. Ja nie widzę powodów pozostawania przy dSLR i zachęcam do przejścia na R lub RP !!

[odziownik]

Panowie. Przeczytałem ostatnie dwie strony i wynikło z tego, że kupić RP w sumie nie warto/nie opłaca się. A co myslicie o zestawie RP + przejściówka + EF 40/2,8 STM. Taki zestaw uniwersalny. Mam teraz 500d i coraz częściej myślę o przesiadce.

Nie opłaca się? Jeśli masz chęć na pełną klatkę to taniej nie znajdziesz, chyba, że na rynku wtórym jakieś leciwe 5 albo 6D

[krzysztoff77]

Też tak sądzę. Wprawdzie kusi mnie 6d ale chyba idzie pora na bezlustra.

[odziownik]

Witam
Pozwolę sobie wyrazić swoje zdanie w temacie dylematu Kolegi odziownik ‘a
Jeszcze przed Wirusem przesiadłem się z 5d mk1 na R. Nie miałem potrzeby zakupu MK2,3…. I dopiero po dokładnie 15 latach, przyszedł ten czas. Za sprawą Kolegi candar ‘a zastanawiałem się nad Sony z zachowaniem obiektywów Canona. Po 2 tygodniach bezpośrednich porównania i mini testów, stwierdziłem brak istotnych (dla mnie) różnic w jakości, szybkości, ergonomii, zadecydowała cena i chyba sentyment po wcześniej jeszcze 300d 20d. Zaznaczam, że jestem amatorem, fotografuje czasem wesela, chrzciny, nawet zawodowe modelki, ale nie zarobkowo, dla mojej przyjemności. Chciałby również zaznaczyć, że mimo wieku nie jestem całkowicie ślepy i mam rower i zabieram ap na wycieczki nim też.
Wracając do porównania 5d i R
1. Odczuwam różnice w wadze,
2. Nie zauważyłem różnic w bateriach, tylko to z R dłużej się ładują, ale……
3. . Nie filmuję, mam kamerę,
4. . Nie korzystam z ekranu dotykowego, wyświetlanie zrobionej fotki, dla mnie, wystarcza w wizjerze,
5. .Ekran odchylany tylko dla pokazywanie fotek, tylko jak zainteresowani bardzo chcą,
6. Wizjer elektroniczny jest rewelacyjny w ciemnych warunkach, zwłaszcza w pomieszczeniach o zróżnicowanym świetle, a symulacja jasności bardzo pomaga (można to wyłączyć i jest jak w dSLR)
7. AF tu różnica jest kolosalna, bo inna generacja sprzętu. Najczęściej korzystam z Serwo AF z detekcji twarzy, wnuki biegające z prędkością zbliżoną do światła, na weselu też się bardzo sprawdził,
8. Robię w CRAW, bo sam stwierdziłem organoleptycznie, a i testy z internetu wskazują, na znikomą różnice w stosunku do „pełnego raw”, za to szybkość wczytywania do PS CC to różnica ogromna
9. Nie korzystam z Dual Pixel Raw – jakoś nie przekonała mnie ta opcja
10. Ergonomia i przyciskologia - uważam za ideał, bo dostosowałem przyciski do swoich potrzeb. Nawet pasek M-Fn sprawdza się jako zmiana wielkości ramki AF, a przyciskiem „ * ” zmieniam tryby AF, etc,
11. Jak dotychczas wykorzystuje obiektywy EF, ale miałem możliwość pobawienia się RF 50 i 85 DS., zwłaszcza ten pierwszy byłbym gotowy zamienić na mój ulubiony 35 1.4. Ale WAGA dla nie to tragedia. Co prawda mam 70-200 2.8 is, i jakoś się przyzwyczaiłem do jego wielkości i wagi.
12. Jedyne co mnie bardzo denerwuje to adapter. Body z adapterem i 135 nie mieści się do torby, a z 70-200 mam wrażenie, że to RPG i straszy ludzi..... :-)
Przepraszam za przynudzanie, ale może koledze odziownik ‘owi przydadzą się merytoryczne uwagi UŻYTKOWNIKA. Ja nie widzę powodów pozostawania przy dSLR i zachęcam do przejścia na R lub RP !!

Przynudzanie?! To jeden z najcenniejszych wpisow w całym wątku! Wreszcie jakieś konkrety Wybacz niedyskretne pytanie ale przy rozważaniu ergonomii chciałbym poznać Twoje gabaryty - oczywiście bardzo ogólnie. Jesteś wysoki? Masz duże dłonie?
Twoje opinie nt EVF i AF są kolejną cegiełką, która przybliżyła mnie w kierunku bezlusterkowców

[Kolekcjoner]

Przynudzanie?! To jeden z najcenniejszych wpisow w całym wątku! Wreszcie jakieś konkrety Wybacz niedyskretne pytanie ale przy rozważaniu ergonomii chciałbym poznać Twoje gabaryty - oczywiście bardzo ogólnie. Jesteś wysoki? Masz duże dłonie?
Twoje opinie nt EVF i AF są kolejną cegiełką, która przybliżyła mnie w kierunku bezlusterkowców

Tylko bierz pod uwagę że kolega pisze o R, a RP się pod wieloma względami różni i to znacznie .

[RobertoM]

Panowie. Przeczytałem ostatnie dwie strony i wynikło z jtego, że kupić RP w sumie nie warto/nie opłaca się. A co myslicie o zestawie RP + przejściówka + EF 40/2,8 STM. Taki zestaw uniwersalny. Mam teraz 500d i coraz częściej myślę o przesiadce.

Opłaca się jak najbardziej
To świetny sprzęt
Ma swoje ograniczenia , wiadomo. Ale w tej cenie polecam