Canon EOS RP

[Bechamot]

Właśnie waham się pomiędzy obydwoma (6D II i RP) i nie wiem jaki sens kupować bezlusterkowca RP skoro można to samo mieć w lustrzance a dodatkowo mieć możliwość fotografowania w trybie lustrzanym (nie kupuje się przecież lustra aby korzystać tylko z light view :-)

nie masz dokladnie to samo , gdyz z wziernikiem przy oku jednak AF w ML pracuje dokladniej niz AF w dslr. BF/FF teoretycznie moze wystapic , ale to rzadkosc. Pewnosc trafienia jest w ML znacznie wyzsza.

Dopiero w LV i to nowych konstrukcjach zblizasz sie w dslr z dokladnoscia trafienia i szybkoscia do ML, tyle ze fotografujac dslrem obserwujac obraz na monitorku w sloncu to zadawanie sobie masohistycznych cierpien. Praca jest szalenie niewygodna , czesto ledwie ze mozliwa. Co innego w Studio , na statywie , robi sie rzeczywiscie porownywalnie. Nie wnikajac juz w detaliczne roznice w rozwiazaniu metody pomiaru odleglosci w roznych aparatach.

ps.

dodam , ze rp jest aktualnie najslabszym wspolczesnym ML na rynku , i zachodzi pytanie czy akurat ten model kupic w ogole?

Biorac pod uwage przyszlosc nie ma watpliwosci - jest po stronie bagnetu RF.
Mlodziencom zamierzajacym bawic sie fotografia Cale lata doradzalbym zakup RF , oldboyom - niekoniecznie. Ef jest rownie dobry jak przed laty , a dopoki starczy zdrowia , EF tez wystarczy - natomiast bedzie relatywnie tani.
Wiadomo , z wiekiem zarabia sie mniej niz w okresie szczytowych mozliwosci tworczych, cena ma wiec znaczenie, gdyz zbyt drogi aparat obniza jakosc zycia.

[slavek_t]

nie masz dokladnie to samo , gdyz z wziernikiem przy oku jednak AF w ML pracuje dokladniej niz AF w dslr. BF/FF teoretycznie moze wystapic , ale to rzadkosc. Pewnosc trafienia jest w ML znacznie wyzsza.

Dopiero w LV i to nowych konstrukcjach zblizasz sie w dslr z dokladnoscia trafienia i szybkoscia do ML, tyle ze fotografujac dslrem obserwujac obraz na monitorku w sloncu to zadawanie sobie masohistycznych cierpien. Praca jest szalenie niewygodna , czesto ledwie ze mozliwa. Co innego w Studio , na statywie , robi sie rzeczywiscie porownywalnie. Nie wnikajac juz w detaliczne roznice w rozwiazaniu metody pomiaru odleglosci w roznych aparatach.

Dzięki. Nikt nie stanie w obronie lustra?
Są jakieś argumenty jednak za 6D2 w stosunku do RP?

[akustyk]

Są jakieś argumenty jednak za 6D2 w stosunku do RP?

mnostwo

w przypadkowej kolejnosci:
celownik optyczny
normalna ergonomia
GPS
nieskonczenie lepsza zywotnosc na baterii
wybor natywnej optyki (i nie, adapter to nie jest natywnie) dobrze balansujacej sie z korpusem

[Bechamot]

Dzięki. Nikt nie stanie w obronie lustra?
Są jakieś argumenty jednak za 6D2 w stosunku do RP?

pytanie zadales o praktyczne roznie w robieniu zdjec ML vs LV.

przeciez to oczywiste - ML przykladasz do oka , masz 3 punkty podparcia , fotografujesz bez problemu. W LV masz aparat na wyciagientych dloniach , robienie w ten sposob to katorga . Z tele niemal ze niemozliwe , o precyzyjnym kadrowaniu , ostrzeniu w sloncu to nie ma mowy.


natomiast co wybrac - to zupelnie inne pytanie.

Jesli zamierzasz fotografowac w przyszlosci dluzej i gromadzic sprzet, optyke to jednak wybralbym RP , mimo ze akurat ten model ma pewne istotne wady , jak np slaba wydajnosc baterii. Linia R i bagnet RF to przyszlosc na najblizszych paredziesiat lat.
Za klika lat zmienisz puszke , obiektywy moga zostac. Optyka RF jest jednak lepsza od EF .


Jesli bedziesz fotografowal tylko okazjonalnie od czasu do czasu to nie ma wiekszego znaczenia co kupisz.
C6mk2 to bardzo udany model, tez nie bedziesz narzekal. Bedzie wymagal jedynie z kazdym obiektywem sprawdzenia mikrojustacji AF.


decyzje musisz podjac sam.

Sa plotki , ze w lipcu ma znacznie potaniec R - tutaj juz bym sie nie wahal- oczywiscie R.

[akustyk]

Dopiero w LV i to nowych konstrukcjach zblizasz sie w dslr z dokladnoscia trafienia i szybkoscia do ML

w zyciu. juz w 750D (model z 2015 roku) pracowalo sie w LV wysmienicie. a de facto to i 70D (pierwszy canonowski DPAF 2013 rok) jest zupelnie niezly, bez zastrzezen do trafnosci (subiektywie to moge miec do szybkosci)

przy czym twierdzenie o "lo boze jak to DSLR nie ostrza w klasycznym PDAF" nadal uwazam za duby smolone. robie regularnie 6D2 + 135/2 na pelnej dziurze i nie mam zastrzezen do jego trafnosci. mam do 50/1.4 ale tam silnik nie jest nawet uczciwym USM-em i jego precyzja jest taka sobie. czy w PDAF czy w DPAF przez LV, nie ma znaczenia. podobnie taki 28/2.8 IS, ktory wbrew pozorom mimo (a moze wlasnie przez) stosunkowo duza glebie ostrosci na pelnej dziurze lubi sie rypnac z ustawianiem ostrosci. tak w PDAF jak i w DPAF. i nawet w korpusie w Sony tez bym to udowodnil...