Canon EOS RP

[Bechamot]

wcale matryca o nizszym DR nie musi dostarczyc obrazow gorzej odwzorowanych.

rysunek odpowiednio wyskalowany powie wiecje niz 1000 slow:



scena o rozpietosci tonanej 8,6EV przy przetwornikach 14b zostanie odwzorowanana w Rawie przez matryce o DR 14,4EV w 12688 stopniach szarosci/kanal zas przez matryce 9,5EV w 14632 stopniach/kanal , a wiec w wiekszej rozdzielczosci tonalnej. Teoretycznie lepiej.

Obowiazuje ta sama zasada co w fotografii analogowej przed 150 laty - im DR sensora blizsze DR sceny tym odwzorowanie w wiekszej rozdzielczosci tonalnej.

przy scenach o niskim kontrascie korzystniejsze sa sensory o nizszym DR , przy wysokim kontrascie ( rozpietosci tonalnej ) - o wyzszym DR ( dla takiego samego przetwornika A/D).

Tyle co do zasady ogolnej.

Nie zawsze wiecej DR matrycy oznacza lepsze odwzorowanie.

dziekuje za uwage.

[Bechamot]

scena o rozpietosci tonanej 8,6EV przy przetwornikach 14b zostanie odwzorowanana w Rawie przez matryce o DR 14,4EV w 12688 stopniach szarosci/kanal zas przez matryce 9,5EV w 14632 stopniach/kanal , a wiec w wiekszej rozdzielczosci tonalnej. Teoretycznie lepiej.

drobna korekta

winno byc :

scena o rozpietosci tonanej 8,6EV przy przetwornikach 14b zostanie odwzorowanana w Rawie przez matryce o DR 14,4EV w 9954 stopniach szarosci/kanal zas przez matryce 9,5EV w 14632 stopniach/kanal , a wiec w wiekszej rozdzielczosci tonalnej. Teoretycznie lepiej.

[michalab]

Tak z ciekawości to faktycznie jest odwzorowanie liniowe? Pytam serio, bo nie wiem.

[mirror]

no to pozostaje tylko szybko kupować zanim podrożeje lub zrobią zakup na zapisy z przedpłatą - cena dobra - mały RD lepszy od dużego - autostrada (typowy przykład) - tylko klienci źli bo tego nie rozumieją i nie chcą kupować - no zupełnie tego nie rozumiem

[akustyk]

no to pozostaje tylko szybko kupować zanim podrożeje lub zrobią zakup na zapisy z przedpłatą - cena dobra - mały RD lepszy od dużego - autostrada (typowy przykład) - tylko klienci źli bo tego nie rozumieją i nie chcą kupować - no zupełnie tego nie rozumiem

zgadza sie. nie rozumiesz

ciagniesz w zaparte z nasmiewaniem sie z opinii, ktorych zwyczajnie nie rozumiesz. co w zasadzie tylko dowodzi twojej ignorancji...

[Bechamot]

kto napisal , ze lepszy ?

to jest przyklad tworzenia urban legends.


Sa sytuacje , w ktorych nizszy DR jest korzystny, sa tez sytuacje , ze jest niekorzystny i tyle.

To bylo w fotografii analogowej chlebem powszednim. Dobieralo sie wywolywacz i film w zaleznosci od DR sceny.
W fotografii cyfrowej nie zmienimy DR matrycy w aparacie ( choc mozna wybrac aparat z innym DR ) , ale zasada nadal obowiazuje.

[marfot]

Sa sytuacje , w ktorych nizszy DR jest korzystny, sa tez sytuacje , ze jest niekorzystny i tyle.

To bylo w fotografii analogowej chlebem powszednim. Dobieralo sie wywolywacz i film w zaleznosci od DR sceny.
W fotografii cyfrowej nie zmienimy DR matrycy w aparacie ( choc mozna wybrac aparat z innym DR ) , ale zasada nadal obowiazuje.

Ze slajdami było trudniej.
Velvia (DR jakieś 5,5 EV) genialnie rejestrowała poranne lekko zamglone landszafty. W miasteczkach używałem Astia bo kontrast był nie do ogarnięcia na Velvii.
Ale nigdy bym nie poszedł na to żeby w landszafcie zrezygnować z Velvii bo mały DR.

[Jacek_Z]

Ze slajdami było trudniej.
Velvia (DR jakieś 5,5 EV) .

Oczywiście, że wysteępowały różnice w kontrastowości różnych materiałów analogowych. Absolutnie prawda.
Ja się jakoś nie zgadzam z tymi wartościami podawanymi dla materiałów analogowych. Tzn nie wiem kto je wyliczał, (optyczni podaja wg kilku kryteriów SNR=10 (wysoka), 4 (dobra), 2 (średnia) i 1 (niska).
Jak przeprowadzano testy analogów, jaki miał sprzęt do testowania. Gdy slajd był gęsty ale był skanowany na bębnie to wszędzie ciągle był detal. Materiały analogowe zachowywały się mocno inaczej niż plik cyfrowy.
Jak wyznaczano DR materiału analogowego? Analogowo, na podstawie pomiarów densytometrycznych? Czy cyfrowo, na podstawie zeskanowanego pliku? Czym skanowano taki plik?
Ostatnio wyszukiwałem testów starej optyki średnioformtowej. I czytałem długi "mądry" artykuł gdzie tester nie zauważał róznic między starymi obiektywami bez powłok i z powłokami T*. Wniosek - nie ma po co przepłacać. A na końcu napisał czego używa - płaskiego skanera (Epson 600 czy 800). Dziękuję za takie wyniki.

[Bechamot]

dla emulsji srebrowycj dolna granica uzytecznego odcinka jest znormalizowana .
wynosi ona d0+0,1 ( o ile pamietam ) , czyli gestosc zadymienia wlasnego ( wywolanej nienasweitlonej emulsji ) powiekszona o 0,1 (? , a moze 0,2 nie pamietam w tej chwili dokladnie).

marfot ma racje. Zreszta zakres tonalny podaja producenci ( wlasciwie to krzywa charakterystyczna )

mozna znalezc dla velvi czy tez materialow negatywowych

przyklad dla velvi 50 : https://www.fujifilm.com/products/pr..._datasheet.pdf

wykres 19

mozna w przyblizeniu odczytac z wykresu i wyliczyc uzyteczny zakres tonalny

DR = ld(10^1,7) = 5,65 EV

dla velvi 100 mozna znalezc tez - jest nieco szerszy i Kontrast musi byc tym samym mniejszy.

dla negatywow barwynch wynosi ok 9 - 9,5


pomiarow optycznych lepiej z tej okazji nie przywowolywac , sa one zreszta obarczone bledem wynikajacym z MTF optyki , tzn nieporownywalne miedzy matrycami , jesli uzywano roznych obiektywow.

[Jacek_Z]

. Zreszta zakres tonalny podaja producenci ( wlasciwie to krzywa charakterystyczna )

przyklad dla velvi 50 : https://www.fujifilm.com/products/pr..._datasheet.pdf

wykres 19

mozna w przyblizeniu odczytac z wykresu i wyliczyc uzyteczny zakres tonalny

Czyli uważasz, że można porównywać jabłka z gruszkami.