Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

[candar]

Istotnie, takie porównanie byłoby ciekawe. Choć właściwie to jego wynik jest łatwy do przewidzenia

Spoko To proszę uprzejmie wskazać, które zdjęcie było wykonane Fuji X-T2 ze szkłem fuji XF 56 1.2 a które sony A7 II ze szkłem canona EF 85 1.8 przez adapter sigma MC-11 ?
Każdy szczęściu dopomoże, każdy dzisiaj wygrać może Medal z kartofla w nagrodę

źródło

[candar]

Spoko To proszę uprzejmie wskazać, które zdjęcie było wykonane Fuji X-T2 ze szkłem fuji XF 56 1.2 a które sony A7 II ze szkłem canona EF 85 1.8 przez adapter sigma MC-11 ?
Każdy szczęściu dopomoże, każdy dzisiaj wygrać może Medal z kartofla w nagrodę


https://static.pokazywarka.pl/s/l/2/...17b33_orig.jpg

@Kolekcjoner - faktycznie mogłem przewidzieć, że rzeczowe i "namacalne" okazanie zdjęć do porównania w odpowiedzi na słowo klucz "wynik jest łatwy do przewidzenia" w realu nie będzie już takie oczywiste dla poparcia Twojej tezy.

[Eberloth]

@Kolekcjoner - faktycznie mogłem przewidzieć, że rzeczowe i "namacalne" okazanie zdjęć do porównania w odpowiedzi na słowo klucz "wynik jest łatwy do przewidzenia" w realu nie będzie już takie oczywiste dla poparcia Twojej tezy.

Cytowanie samego siebie to już szczyt megalomanii. Modelka na balkonie z domkami 10 km dalej, to i z kitem na 300D wyjdzie wspaniałe.

[candar]

@Kolekcjoner - dziękuję! Pozdrawiam
@Eberloth - dosyć często przewija się na forum teza o tym, że jedynie pełna klatka może zapewnić doskonałe zdjęcia niedostępne w innych (mniejszych) formatach: "brakło magii porterowej głebii, im większe iso tym obraz zaczął się coraz bardziej zlewać. Generalnie zdjęcia za dnia były "dobre ale bez wypasionej magii".

Jest to jakby wstęp do dalszej dyskusji o tym czy faktycznie owa wspomniana "wypasiona magia" pełnej klatki istnieje i w czym się przejawia Waszym zdaniem, w jaki sposób ? I od czego zależy Waszym zdaniem ?

[kmeg]

@Kolekcjoner - dziękuję! Pozdrawiam
@Eberloth - dosyć często przewija się na forum teza o tym, że jedynie pełna klatka może zapewnić doskonałe zdjęcia niedostępne w innych (mniejszych) formatach: "brakło magii porterowej głebii, im większe iso tym obraz zaczął się coraz bardziej zlewać. Generalnie zdjęcia za dnia były "dobre ale bez wypasionej magii".

Jest to jakby wstęp do dalszej dyskusji o tym czy faktycznie owa wspomniana "wypasiona magia" pełnej klatki istnieje i w czym się przejawia Waszym zdaniem, w jaki sposób ? I od czego zależy Waszym zdaniem ?

Magia to wynik wieku czynników. W canonie magia występuje ze względu na dwie sprawy:
- matryce FF są lepsze niż APSC (teraz już jest to mniej widoczne)
- większość obiektywow jest projektowana pod FF i siłą rzeczy dają lepsze wyniki (czy też owa magię) na FF.

...ale powodzenia w wymądrzaniu się.

[candar]

W canonie magia występuje ze względu na dwie sprawy:

Na początek zakładamy, że owa "magia" występuje nie tylko w canonie

Według mnie to większy wpływ ma tu obiektyw (stare konstrukcje z różnymi wadami optycznymi) oraz cała otoczka, czyli oświetlenie, wieloplanowość kadru, bokeh. A mniejsze matryca.

[zanussi]

Lewe pełna klatka

[candar]

Lewe pełna klatka

Uzasadnij dlaczego tak uważasz

ps.
odpowiedź dam jak się więcej osób wypowie

[marlo]

prowokujesz g-wno burzę takim wątkiem testy ABX Nie dam się wciągnąć, ale obstawię, że lewe FF. Modelka z prawej, co prawda wydaje się bardziej trójwymiarowa, ale po prostu inaczej ma ułożoną głowę. Na lewym rozmycie poręczy bardziej plastycznie wygląda, po prostu

[rafels3]

prawe zrobione jaśniejszym szkłem