Strona 9 z 10 PierwszyPierwszy ... 78910 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 81 do 90 z 94

Wątek: Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical

  1. #81
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    29

    Domyślnie

    Podepnę się pod temat : Mam zamiar zmienić mojego Canona 28-105 3,5-4,5 na Tamrona 28-75 2,8 i mam pytanie czy zyskam na jakości zdjęć ? (chodzi mi tu o ostrość ) i czy naprawdę są takie głośne ? mam w mieście fotojokera ale nie mają takich tamronów do czego ten dźwięk można porównać może jakieś Sigmy podobnie hałasują ???

  2. #82

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez huculak Zobacz posta
    Podepnę się pod temat : Mam zamiar zmienić mojego Canona 28-105 3,5-4,5 na Tamrona 28-75 2,8 i mam pytanie czy zyskam na jakości zdjęć ? (chodzi mi tu o ostrość ) i czy naprawdę są takie głośne ? mam w mieście fotojokera ale nie mają takich tamronów do czego ten dźwięk można porównać może jakieś Sigmy podobnie hałasują ???
    Trochę nie na temat piszesz, bo wątek jest o T 17-50mm, a nie T 28-75mm.
    Tamrony z natury są głośniejsze. Trochę to przypomina dźwięk wiertarki. Często muszą sobie pomyśleć, zanim wyostrzą. Poza tym miewają BF i FF, więc trzeba dobrze sprawdzić daną sztukę przed zakupem. Jednak jak już się kupi dobrą sztukę i wybaczy się głośną pracę, to naprawdę można być zadowolonym z każdego Tamrona i nieważne, czy jest to 17-50mm, czy też inny model.

  3. #83
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie Tamron 17-50 i 28-75 (AF, dźwięk, sound, mp3, wav, youtube)

    T28-75 i T17-50 brzmieniem silnika AF zbytnio się nie różnią (dźwiek T17-50 jest może nieco "wyższy"). Poniżej może nie najlepsza próbka, ale i tak dość treściwa:

    Tamron 17-50/2.8 AF Sound @ YouTube
    Tamron 28-75/2.8 AF Sound @ YouTube

    Do odgrzebania jest plik .wav albo .mp3, tam dźwięk (T17-50) był wyraźniejszy, niestety nie udało mi się w rozsądnym czasie go wyszukać.
    W naturze dźwięk jest może nieco bardziej metaliczny (jakość nagrania). Jest głośniejszy od np. kit'a (28-105 ma USM, więc...), ale IMHO bardzo rzadko zdarza się żeby wydawał się drażniący (może kiedy w otaczającej ciszy zaczyna ponownie lecieć przez cały zakres, zwykle jednak to tylko krótkie "zzzip" )

  4. #84
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez APP Zobacz posta
    T28-75 i T17-50 brzmieniem silnika AF zbytnio się nie różnią (dźwiek T17-50 jest może nieco "wyższy"). Poniżej może nie najlepsza próbka, ale i tak dość treściwa:

    Tamron 17-50/2.8 AF Sound @ YouTube
    Tamron 28-75/2.8 AF Sound @ YouTube

    Do odgrzebania jest plik .wav albo .mp3, tam dźwięk (T17-50) był wyraźniejszy, niestety nie udało mi się w rozsądnym czasie go wyszukać.
    W naturze dźwięk jest może nieco bardziej metaliczny (jakość nagrania). Jest głośniejszy od np. kit'a (28-105 ma USM, więc...), ale IMHO bardzo rzadko zdarza się żeby wydawał się drażniący (może kiedy w otaczającej ciszy zaczyna ponownie lecieć przez cały zakres, zwykle jednak to tylko krótkie "zzzip" )
    Wielkie dzięki już wiem że musze poszukać takiego tamrona od CICHEGO kupuje na bank nie jest to tak makabryczne jak myslalem

  5. #85
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    29

    Domyślnie

    takie małe porównanie zrobiłem może się komuś przyda


  6. #86
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie

    Niestety bez zaznaczenia co przedstawiają liczby i skąd pochodzą (np. jak zostały uzyskane), to taka tabela (?) jest niestety bezwartościowa :neutral:
    Że aż się prosi o poprzesuwanie tego i owego to jeszcze inna sprawa

    EDIT:
    Chciałem napisać, że OT, ale w końcu doszukałem się Tamron'a 17-50
    Ostatnio edytowane przez APP ; 17-10-2009 o 20:03

  7. #87
    Uzależniony Awatar jac+
    Dołączył
    Jun 2006
    Wiek
    50
    Posty
    842

    Domyślnie

    Czy warto kupić to szkiełko z "przebiegiem" ok 9000 zdjęć. Gdyby chodziło o puszkę - pogląd miałbym jasny na tą sprawę. Jeśli chodzi o obiektyw Tamrona (nigdy nie miałem) nie mam pojęcia (nie wiem czego się spodziewać po mechanice). Sztuka, którą mam na oku jest wizualnie w bdb stanie - bardzo zadbana. Co Wy na to?
    Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

  8. #88
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie

    Mój ma mniej więcej tyle i zamierzam z powodzeniem używać go dalej (w każdym razie żadnych niepokojących oznak / zmian nie zauważyłem, może pierścień zoom'a chodzi nieco lżej, niż w "nówce", ale to raczej zaleta)

  9. #89
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jac+ Zobacz posta
    Czy warto kupić to szkiełko z "przebiegiem" ok 9000 zdjęć. Gdyby chodziło o puszkę - pogląd miałbym jasny na tą sprawę. Jeśli chodzi o obiektyw Tamrona (nigdy nie miałem) nie mam pojęcia (nie wiem czego się spodziewać po mechanice). Sztuka, którą mam na oku jest wizualnie w bdb stanie - bardzo zadbana. Co Wy na to?
    Nie widziałem nigdzie na forum (tym i innych) żeby ktoś opisywał blokującą się (zaolejoną) przysłonę, a to jest chyba jedyny problem który może wystąpić "od wieku i używania".
    Fotograf platoniczny

  10. #90
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    97

    Domyślnie

    To i ja coś w tej sprawie napiszę.
    Otóż niespełna miesiąc temu stałem się szczęśliwym posiadaczem takiego obiektywu, długo wertowałem różne watki, opisy i testy i w końcu zdecydowałem się na kupno. Moja radość nie trwała niestety zbyt długo. Pomijam już fakt, że po kilku przezoomowaniach podczas sprawdzania w domu pracy af, w wenątrz obiektywu pojawiły się male paproszki w ilości około 3 szt. (co doprowadziło mnie do białej goraczki), to bodajże 2 lub 3 soczewkę okala jakaś metalowa obejma, która jest czymś zarysowana. Rozumiem wszystko, drobiny kurzy itp., ale żeby na etapie produkcji, takie niedoróbki to sie w głowie nie mieści. Postanowiłem oczywiście klika dni temu odesłać obiektyw do sklepu z prośbą o wymianę na inny. Sklep odesłał szkło do serwisu Foto-techniki i zobaczymy co będzie dalej. Mam tylko nadzieję, że wymienią na inny, sprawny no i bez ff, czy bf. Bo niestety co do jakości i fachowości tego serwisu to można przeczytać różne rzeczy.

Strona 9 z 10 PierwszyPierwszy ... 78910 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •