Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical

[christof]

Dlatego mowie, bylo by to zamiast kita. Co do roznic w jakosci myslalem bardziej o roznicach w obrazie a nie wykonaniu.

Jak mam byc szczery to wykorzystanie mialo by byc takie jak sluby, glownie kosciol, szersze foty. Do reszty mam stalki. Mowie o slubach poki co w zakresie nie zarobkowym (dla rodziny, lub jako drugi fotograf).

Co do różnic w obrazie to akurat chociażby ze względu na duże różnice w jasności Tamron jest bezkonkurerencyjny... na długim końcu 2EV.. Przy 50mm możesz pokusić się o zdjęcia portretowe (wiadomo, że nie będzie to to samo co stałka, ale nie jest źle - popatrz też wątek najlepszych zdjęć dla tego szkiełka). Sam też robiłem parę razy rodzinne uroczystości: śluby, chrzciny, rocznice, zwykle jednak dopalałem lampą i wywoływałem 18 x 13, była żyleta Do zarobkowej pracy to już nie ufałbym temu sprzętowi, poza tym jak raz ksiądz na mnie dziwnie (karcąco) popatrzył jak mi Tamron przejechał po zakresie ogniskowych, wydając przy tym swój charakterystyczny dźwięk i musiałem przejść na manual , lekko drżąc o efekt tego eksperymentu.

[Merauder]

Co do różnic w obrazie to akurat chociażby ze względu na duże różnice w jasności Tamron jest bezkonkurerencyjny... na długim końcu 2EV.. Przy 50mm możesz pokusić się o zdjęcia portretowe (wiadomo, że nie będzie to to samo co stałka, ale nie jest źle - popatrz też wątek najlepszych zdjęć dla tego szkiełka). Sam też robiłem parę razy rodzinne uroczystości: śluby, chrzciny, rocznice, zwykle jednak dopalałem lampą i wywoływałem 18 x 13, była żyleta Do zarobkowej pracy to już nie ufałbym temu sprzętowi, poza tym jak raz ksiądz na mnie dziwnie (karcąco) popatrzył jak mi Tamron przejechał po zakresie ogniskowych, wydając przy tym swój charakterystyczny dźwięk i musiałem przejść na manual , lekko drżąc o efekt tego eksperymentu.

Sorry, ale w dalszym ciagu sie nie do konca rozumiemy, roznice obrazu pomiedzy tamronami 28-75 i 17-50, tj jakosc wypluwanych fotek.
Ja doskonale orientuej sie jakie sa roznice pomiedzy T 17-50, a kitem. Jak jzu wczesniej wspomnialem, chodzilo mi oroznice miedzy Tamronami. Dlatego tez to co mowisz o koncu T i 2 EV jet zbedne, jak jzu mowilem od tego mam stalki.

[ExploRa]

Sorry, ale w dalszym ciagu sie nie do konca rozumiemy, roznice obrazu pomiedzy tamronami 28-75 i 17-50, tj jakosc wypluwanych fotek...

Jak dostaniesz wystarczajaco ostry model, to w zasadzie nie bedzie roznicy, poza tym ze masz wieksza ogniskowa co da lepsze rozmycie np. do portretu z 28-75 niz 17-50... I AF wg mnie z 28-75 jest cichszy W kazdym razie u mnie.

[Merauder]

Jak dostaniesz wystarczajaco ostry model, to w zasadzie nie bedzie roznicy, poza tym ze masz wieksza ogniskowa co da lepsze rozmycie np. do portretu z 28-75 niz 17-50... I AF wg mnie z 28-75 jest cichszy W kazdym razie u mnie.

Aspekt wiekszego rozmycia uzyskany poprzez wieksza ogniskowa dla mnie odpada, bowiem potrzebuje takiego szkla do szerszych ujec w kosciele czy np w mniejszych pomieszczeniach, gdzie 50-tka nie wejde.

Ale tutaj mnie uspokoiles co do jakosci fotek.

[ExploRa]

Aspekt wiekszego rozmycia uzyskany poprzez wieksza ogniskowa dla mnie odpada, bowiem potrzebuje takiego szkla do szerszych ujec w kosciele czy np w mniejszych pomieszczeniach, gdzie 50-tka nie wejde.

Ale tutaj mnie uspokoiles co do jakosci fotek.

Jak stalki sa za waskie, biore wtedy 17-50 i wystarczy.

[Merauder]

Jak stalki sa za waskie, biore wtedy 17-50 i wystarczy.

I oto mi wlasnie chodzilo, chcialem tylko popprostu wiedziec czy sa jakies wieksze roznice w jakosci obrazu z 28-75, a 17-50.

[ExploRa]

I oto mi wlasnie chodzilo, chcialem tylko popprostu wiedziec czy sa jakies wieksze roznice w jakosci obrazu z 28-75, a 17-50.

Wg mnie nie ma roznicy. Wiec, jak potrzebujesz niskobudzetowego szkla 2.8 to innego nie ma na tyle dobrego.

[Selena]

I oto mi wlasnie chodzilo, chcialem tylko popprostu wiedziec czy sa jakies wieksze roznice w jakosci obrazu z 28-75, a 17-50.

Różnica może wynikać tylko z 'loteryjności' Tamrona :wink:

Ja wymieniam ostrego 17-50/2,8 na średniego 28-75/2,8 , tylko ze względu na przejście na FF.
Właściwie to ciągle jeszcze mam obydwa bo ... 17-50 żal sprzedać, a z drugiej strony obydwa nie są mi do niczego potrzebne.

[konradl]

I oto mi wlasnie chodzilo, chcialem tylko popprostu wiedziec czy sa jakies wieksze roznice w jakosci obrazu z 28-75, a 17-50.

mam oba no i pod wzgledem optycznym chyba sa podobne Af 28-75 ma cichszy ale, 17-50 mechanicznie sprawia lepsze wrazenie, fajniej chodza pierscienie itp.