Bezlusterkowce Canon R vs Nikon Z vs Sony A

[Kolekcjoner]

Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach. Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom.

Na pewno .....

Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych.

Oczywiście. Te miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony .

[jan pawlak]

Na pewno .....

Oczywiście. Te miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony .

Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.

Ale teraz takie są fakty.
I tyle

jp

[robertskc7]

Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.

Ale teraz takie są fakty.
I tyle

jp

Nie był bym do końca przekonany o tym, że są lepsze. A7 I i II zarówno wersja a7r I i II potrafią się zacinać podczas pracy a ich baterie są ... jakie są. Jakość wykonania pozostawia też trochę do życzenia. Michach z WhiteSmoke jak sprzedawał po roku a7III to pisał, że jest powycierany z każdej strony, bo sprzęt sony się turbo szybko wyciera. (nie moje słowa) Poza tym ekran i evf w porównaniu do chociażby R w modelach sony A7 ( poza a9 i a7RIII) jest wyrażnie słabszy niż w R. Ergonomii nawet nie porównuję bo ta w R jest na poziomie zbliżonym do 6d a a7 do kompaktu. Natomiast jakość obrazka oraz filmów jest na "lepsze" poziomie bez dwóch zdań w sony. Tylko żeby to "lepsze" widzieć to trzeba by było korzystać z dwóch systemów na raz i odpowiedniej optyki. Porównywanie tego, co się ma, z tym co ktoś ma, lub testami w internecie to bezsens dla mnie.

Ja jestem po kilku prostych sesjach z R i nie żałuję zakupu ( po przesiadce z 5dIII) być może po zakupie a7III nie żałował bym jeszcze bardziej, a być może sprzedał bym go po dwóch weselach jak mój znajomy i wrócił do 5dIV bo uchwyt i evf mu nie pasowały.

[swallow77]

Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.

Ale teraz takie są fakty.
I tyle

jp

A dla mnie R-ka okazała się lepsza. I co teraz bedzie..?

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

[jinks]

Ja jestem po kilku prostych sesjach z R i nie żałuję zakupu ( po przesiadce z 5dIII) być może po zakupie a7III nie żałował bym jeszcze bardziej, a być może sprzedał bym go po dwóch weselach jak mój znajomy i wrócił do 5dIV bo uchwyt i evf mu nie pasowały.

Zostawiłeś sobie do ślubów tylko R?

[candar]

NTe miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony .

Wspomniałem gdziekolwiek o S ???. Weź głęboki oddech, policz do dziesięciu to może doczytasz, że w nikonie Z AF jest problematyczny nawet z systemowymi szkłami (tymi lustrzankowymi - co pisało już kilka osób) a w canonie R jak wiadomo są stare problemy współpracy z sigmami. A wynika to głównie z braku udostępnienia danych bagnetu C i N firmom zewnętrznym.

Gdybym używał wyłącznie natywnych szkieł canona to zapewne zmieniałyby się u mnie tylko cyferki na puszkach canona, ale tak się składa że używam także szkieł sigmy i nie tylko. No ale po ja to piszę... Wszystko do piachu.

[Kolekcjoner]

Są dziedziny fotografii w której mechaniczna jest w praktyce jedyną możliwą. Mowa o foceniu z błyskiem na ultrakrótkich czasach (lampy, bez HSS). Cięcie błysku miawką ma sporo wad, ale to nie miejsce na taki wykład.
Na dziś z elektroniczną migawką Nikon Z ma 2x więcej fps, więc fajnie, ale jak pewien nasz reporter poszedł na mecz piłki to wrócił ze zdjęciami z rugby, bo na zdjęciach piłka była owalna.

Jacek - teraz tak jest ale wraz z rozwojem technologii mechaniczna migawka pójdzie do piachu - to jest nieuniknione.

Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.

Ale teraz takie są fakty.
I tyle

jp

Ale przecież ja piszę coś innego ?

Wspomniałem gdziekolwiek o S ???. Weź głęboki oddech, policz do dziesięciu to może doczytasz, że w nikonie Z AF jest problematyczny nawet z systemowymi szkłami (tymi lustrzankowymi - co pisało już kilka osób) a w canonie R jak wiadomo są stare problemy współpracy z sigmami. A wynika to głównie z braku udostępnienia danych bagnetu C i N firmom zewnętrznym.

Gdybym używał wyłącznie natywnych szkieł canona to zapewne zmieniałyby się u mnie tylko cyferki na puszkach canona, ale tak się składa że używam także szkieł sigmy i nie tylko. No ale po ja to piszę... Wszystko do piachu.

Nie pisałeś o AF w Nikonie ani o Sigmach tylko o ogólnikowych bzdurach, że puszki N I C są nieatrakcyjne dla użytkowników tych systemów. Naprawdę to choć nie cierpię takich personalnych wtrętów ale to Ty weź głęboki oddech zanim napiszesz taką kolejną "mądrość".

[candar]

Nie pisałeś o AF w Nikonie ani o Sigmach tylko o ogólnikowych bzdurach, że puszki N I C są nieatrakcyjne dla użytkowników tych systemów. Naprawdę to choć nie cierpię takich personalnych wtrętów ale to Ty weź głęboki oddech zanim napiszesz taką kolejną "mądrość".

Doskonale wiem o czym pisałem: https://www.canon-board.info/threads...51#post1385051

"No niestety Canon nigdy nie był chętny do udzielania informacji na temat swojego bagnetu i stąd odwieczne problemy z kompatybilnością optyki niezależnej jak Sigma, Tamron itp. Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych."

Dla mnie były to i są dalej bardzo istotne sprawy. A wydaje mi się, że równie istotne dla wielu innych użytkowników każdego systemu. Więcej luzu i nie szukaj drugiego dna tam gdzie go nie ma. Idź w plener - ładna zimowa pogoda na zdjęcia - to relaksuje