Bezlusterkowce Canon R vs Nikon Z vs Sony A

[Jacek_Z]

Przeniosłem posty. Canonierów denerwuje ciągłe pisanie o innych systemach w wątkach o canonach, specjalnie więc założyłem ten wątek. Candar, po co piszesz 2x to samo w 2 wątkach. Celowo?

[candar]

Przeniosłem posty. Canonierów denerwuje ciągłe pisanie o innych systemach w wątkach o canonach, specjalnie więc założyłem ten wątek. Candar, po co piszesz 2x to samo w 2 wątkach. Celowo?

Dziękuję

--- Kolejny post ---

No i OK. Kiedyś Nikon miał najdłuższy rejestr i wszyscy mogli przypinać Nikkory, teraz sytuacja się odwróciła i wszystko idzie podpinać do Nikona. Nie jestem pewien czy się da szkła Canon R, to 4 mm różnicy w rejestrze, zdaje się, więc powinno się chyba dać zrobić adapter.
Nikon Z 16 mm, Canon R 20 mm, Sony 18 mm. Skoro jest adapter do Sony ....

Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach. Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom. Zamykanie użytkowników R jedynie z RF i EF jest bardzo krótkowzroczne.

[luso]

Poczytaj o klasycznych konstrukcjach Zeeisa. Miałem kilka Zeissów manualnych (ostały się tylko dwa), polecam sprawdzić samemu jaki generują obrazek. Pisanie o tym nic nie da Mam sigmę Art ale to już całkiem co innego. Coś jak porównanie płyty CD do winyla.

Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka

Te niemierzalne cechy obiektywu mnie nie przekonują :-( pewnie jeszcze do tego nie dorosłem, serio.

[candar]

Te niemierzalne cechy obiektywu mnie nie przekonują :-( pewnie jeszcze do tego nie dorosłem, serio.

Nie trzeba dorastać do rzeczy oczywistych Teoretycznie każdy fotograf zna, lub słyszał o takich konstrukcjach jak: Tessar, Planar, Sonnar, Biogon, Distagon, Flektogon, Biotar czy Hologon
A jeśli już ktoś miał w rekach i fotografował np. Sonnarem Zeissa to widzi różnicę jakości w porównaniu z inną optyką. To nie są niemierzalne "cechy obiektywu" a raczej namacalny dowód genialnej i prostej konstrukcji opatentowanej w 1929 roku

[becekpl]

jeden zauważy drugi nie
jeden zwraca uwagę na ostrość, drugi na bokeh a trzeci na kolory
to taka uwaga dot. magii niektórych przedmiotów

[candar]

jeden zauważy drugi nie
jeden zwraca uwagę na ostrość, drugi na bokeh a trzeci na kolory
to taka uwaga dot. magii niektórych przedmiotów

Ostrość niekoniecznie musi synonimem dobrego zdjęcia. W historii fotografii zawsze bardziej liczyło się światło, treść i przekaz niż idealna ostrość. Co do bokehu to zdecydowanie wolę obrazek ze starych wypróbowanych konstrukcji (np. wspomniany Sonnar) niż z nowo wyliczonych szkieł o nudnym cyfrowym cebulowym rozmyciu nieostrości - w czym celuje właśnie Sigma. Kolory to bardziej domena matrycy i oprogramowania, choć duży wpływa ma tutaj obiektyw i jego charakterystyka - np. mam radioaktywnego Takumara, które powłoki po latach są już całkiem żółte i zdjęcia z niego mają specyficzny zafarb. Wspomniana magia - to bardziej wypadkowa wszystkich wyżej wymienionych elementów w mniejszym, lub większym stopniu wpływającym na efekt finalny widoczny na zdjęciu.

[Jacek_Z]

Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach.

To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.

Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom. Zamykanie użytkowników R jedynie z RF i EF jest bardzo krótkowzroczne.

A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.

[candar]

To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.

Zaś prawda. Trochę wyszło przy okazji i był to strzał w dziesiątkę dla milionów użytkowników posiadających w szafach szkła manualne. A obecnie jak się okazuje również dla szkieł z innych systemów dzięki adapterom z przeniesieniem AF.

A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.

No niestety Canon nigdy nie był chętny do udzielania informacji na temat swojego bagnetu i stąd odwieczne problemy z kompatybilnością optyki niezależnej jak Sigma, Tamron itp. Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych.

[jan pawlak]

To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.


A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.

ML
A dokładniej brak części mechanicznych/ruchomych, "zaraz" zniknie mechaniczna migawka

bagnet R
Zysk (dla firmy) jest wtedy gdy są tacy co kupują.
Przy wypełnionej/pełnej ofercie szklarni EF kto by kupował (z "wyznawców") nowe obiektywy po przejściu na ML FF gdyby był dalej bagnet EF ?

jp

[Kolekcjoner]

Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach. Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom.

Na pewno .....

Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych.

Oczywiście. Te miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony .