Bezlusterkowce Canon R vs Nikon Z vs Sony A

[becekpl]

jeden zauważy drugi nie
jeden zwraca uwagę na ostrość, drugi na bokeh a trzeci na kolory
to taka uwaga dot. magii niektórych przedmiotów

[candar]

jeden zauważy drugi nie
jeden zwraca uwagę na ostrość, drugi na bokeh a trzeci na kolory
to taka uwaga dot. magii niektórych przedmiotów

Ostrość niekoniecznie musi synonimem dobrego zdjęcia. W historii fotografii zawsze bardziej liczyło się światło, treść i przekaz niż idealna ostrość. Co do bokehu to zdecydowanie wolę obrazek ze starych wypróbowanych konstrukcji (np. wspomniany Sonnar) niż z nowo wyliczonych szkieł o nudnym cyfrowym cebulowym rozmyciu nieostrości - w czym celuje właśnie Sigma. Kolory to bardziej domena matrycy i oprogramowania, choć duży wpływa ma tutaj obiektyw i jego charakterystyka - np. mam radioaktywnego Takumara, które powłoki po latach są już całkiem żółte i zdjęcia z niego mają specyficzny zafarb. Wspomniana magia - to bardziej wypadkowa wszystkich wyżej wymienionych elementów w mniejszym, lub większym stopniu wpływającym na efekt finalny widoczny na zdjęciu.

[Jacek_Z]

Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach.

To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.

Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom. Zamykanie użytkowników R jedynie z RF i EF jest bardzo krótkowzroczne.

A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.

[candar]

To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.

Zaś prawda. Trochę wyszło przy okazji i był to strzał w dziesiątkę dla milionów użytkowników posiadających w szafach szkła manualne. A obecnie jak się okazuje również dla szkieł z innych systemów dzięki adapterom z przeniesieniem AF.

A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.

No niestety Canon nigdy nie był chętny do udzielania informacji na temat swojego bagnetu i stąd odwieczne problemy z kompatybilnością optyki niezależnej jak Sigma, Tamron itp. Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych.

[Kolekcjoner]

Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach. Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom.

Na pewno .....

Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych.

Oczywiście. Te miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony .

[jan pawlak]

Na pewno .....

Oczywiście. Te miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony .

Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.

Ale teraz takie są fakty.
I tyle

jp

[candar]

NTe miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony .

Wspomniałem gdziekolwiek o S ???. Weź głęboki oddech, policz do dziesięciu to może doczytasz, że w nikonie Z AF jest problematyczny nawet z systemowymi szkłami (tymi lustrzankowymi - co pisało już kilka osób) a w canonie R jak wiadomo są stare problemy współpracy z sigmami. A wynika to głównie z braku udostępnienia danych bagnetu C i N firmom zewnętrznym.

Gdybym używał wyłącznie natywnych szkieł canona to zapewne zmieniałyby się u mnie tylko cyferki na puszkach canona, ale tak się składa że używam także szkieł sigmy i nie tylko. No ale po ja to piszę... Wszystko do piachu.

[jan pawlak]

To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.


A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.

ML
A dokładniej brak części mechanicznych/ruchomych, "zaraz" zniknie mechaniczna migawka

bagnet R
Zysk (dla firmy) jest wtedy gdy są tacy co kupują.
Przy wypełnionej/pełnej ofercie szklarni EF kto by kupował (z "wyznawców") nowe obiektywy po przejściu na ML FF gdyby był dalej bagnet EF ?

jp

[Jacek_Z]

ML
A dokładniej brak części mechanicznych/ruchomych, "zaraz" zniknie mechaniczna migawka


jp

Są dziedziny fotografii w której mechaniczna jest w praktyce jedyną możliwą. Mowa o foceniu z błyskiem na ultrakrótkich czasach (lampy, bez HSS). Cięcie błysku miawką ma sporo wad, ale to nie miejsce na taki wykład.
Na dziś z elektroniczną migawką Nikon Z ma 2x więcej fps, więc fajnie, ale jak pewien nasz reporter poszedł na mecz piłki to wrócił ze zdjęciami z rugby, bo na zdjęciach piłka była owalna.

[Jacek_Z]

To ja pisałem 3 miesiące temu. OK. To teraz ma ktoś kupic Sony by za 2 lata zmieniać system?
Nie wiem czy wymiana softu (AF, sledzenie oka) nie załatwia sprawy już teraz i body Sony A7 straci atuty. A7R i A7s - OK, jeszcze je będą miały (Mpx i filmowanie). Plus wiecej optyki natywnej. Ale kto mający Canony (i Nikony) będzie na to patrzył, skoro ma przejściówkę na dotychczasową optykę. Zrozum, że jesli komuś wystarczały/odpowiadały obiektywy jakie ma na lustrzankę to nie MUSI kupować od razu szkieł natywnych.