Obiektyw do pierwszej lustrzanki

[Jacek_Z]

BTW: gdybyś jeszcze chwilę poświęcił na poszukanie w sieci to był wywiad z inżynierami Canona jakie były założenia przy projektowaniu systemu R. Tam po prostu co do zasady przyjęli że ma być wszystko duże, wygodne, zaadaptowane do projektowania odpowiednio wypasionych szkieł bez ograniczeń wielkościowych, bo nie tego oczekują użytkownicy po tym systemie. Chyba w Canonie jak mało w której firmie wiedzą jakie są oczekiwania użytkowników ...

Na prezentacji oficjalnej, pan z Canon Polska na slajdach miał napisane i powiedział to też, że system R jest zaprojektowany dla amatorów. Byłem lekko zszokowany, ale może chodzi o poczatki systemu. Panowie mówią co mają mówić i co powinni mówić, wierzyć można im tak .. połowicznie. Za rok powiedzą to co będzie aktualne za rok.

Widzę, że tutaj się pojawił wątek na zupełnie inny temat, rozumiem to, ale jeżeli ktoś jeszcze chciał by mi pomóc w wyborze, bo poświęciłem znowu trochę czasu na takie czyste dane techniczne, porównując tę Sigmę, z Canonowskim oniektywem na który byłem już przekonany i z tego co piszą w recenzjach, raczej to właśnie Sigma świetnie się sprawdzi w moich zastosowaniach, do których będzie przeznaczony nowy sprzęt, a mianowicie: portrety, architektura, zdjęcia nocne.
Utratą będzie trochę Zoomu jak dobrze rozumiem, bo ten Canona w niczym nie jest lepszy z tego co zrozumiałem z testów. Nie wiem czy mam rację, bo po prostu brakuje mi doświadczenia, ale jak już chcę myśleć o jakiś zdjęciach ptaków z bardzo daleka, to ten 135mm i tak może czasami trochę zabraknąć i może zamiast jednego kupił bym za jakiś czas coś po prostu w przedziale 100-200mm.
Jakie jest wasze zdanie?

Dobrze myślisz. Kup w takim razie 17-55, ale potem do ptaków coś zdecydowanie dłuższego niż 200 mm.