Obiektywy FD do cyfrówek

[jatzzek]

Dalej nie odpowiedział mi nikt, czy można obiektywy FD "przycinać" o te 2 mm i dodawać bagnet EOS. Słyszałem, że ktoś to podobno robi. Czy komuś wiadomo coś bliższego na ten temat?

We wszystkich korpusach EOS(EF) odleglosc miedzy kolnierzem mocowania obiektywu a elementem swiatloczulym (matryca lub film) wynosi 44.0mm. Wszystkie obiektywy z mocowaniem EOS sa projektowane tak aby ostry obraz powstawal wlasnie na odleglosci 44.0mm (liczac od kolnierza mocowania).

We wszystkich korpusach FD odleglosc miedzy kolnierzem mocowania obiektywu a elementem swiatloczulym (film) wynosi 42.0mm. Wszystkie obiektywy z mocowaniem FD byly projektowane tak aby ostry obraz powstawal wlasnie na odleglosci 42.0mm (liczac od kolnierza mocowania).

Przykladajac obiektyw FD do mocowania EOS (bez zadnej przejsciowki, tak po prostu przykladasz zeby pasowalo) obiektyw FD robi swoje tzn. ostrzy na odleglosci 42.0mm a wobec tego ostry obraz powstaje nie na elemencie swiatloczulym (film lub matryca) lecz 2mm przed nim!

Aby ostry obraz powstal tam gdzie powinien (czyli na matrycy lub filmie) mozesz uzyc soczewki (ale wtedy jest kwestia dyskusyjna czy obraz po przejsciu przez taka soczewke mozna dalej nazywac ostrym i kontrastowym) albo mozesz sprobowac wcisnac(!) obiektyw FD do srodka korpusu EOS na glebokosc ok. 2mm! Tego drugiego nie da sie jednak zrobic z zadnym znanym mi obiektywem FD (po prostu otwor w mocowaniu EOS ma za mala srednice zeby wsadzic tam obiektyw). i nie pomoze tu zadna przejsciowka (mowie tu o takich bez soczewek), bo te zawsze maja fizyczna grubosc, ktora jeszcze bardziej zwieksza separacje miedzy obrazem z obiektywu FD a elementem swiatloczulym korpusu EOS (czyli przejsciowka dziala jak klasyczny pierscien makro).

Pozostaje ci:

a. jesli zalezy ci na ostrzeniu w nieskonczonosci -> przejsciowka eos/fd z soczewka

b. jesli nie zalezy ci na ostrzeniu w nieskonczonosci -> przejsciowka eos/fd macro (bez soczewki)

c. patrz nizej

Sadze ze przerobka, o ktorej mowisz jest mozliwa ale tylko w obiektywach FD, ktorych ostatnia tylna soczewka jest schowana gdzies gleboko, daleko przed kolnierzem mocowania... wowczas "zlota raczka" moze rozebrac "dupke" obiektywu FD, "dokleic" cos co ma mocowanie EOS (ot chocby "dupka" obiektywu EOS albo zwykla przejsciowka EOS/M42) w taki sposob zeby ostateczna dlugosc obiektywu z nowa "dupka" zmniejszyla sie o 2.0mm. Wowczas obraz z obiektywu FD z nowa dupka bedzie trafial dokladnie w element swiatloczuly korpusu EOS. Byc moze, to jest wykonalne ale podejrzewam ze tylko dla obiektywow TELE (bo tylko te ewentualnie moga miec gleboko schowana ostatnia, tylna soczewke). Moze z paroma obiektywami FD to sie udac ale z jakimi...kto to wie? Problem jest zlozony i geometryczny. Jego rozwiazanie zalezy od konkretnego modelu obiektywu FD.

Da sie lub nie, jedno jest pewne... bedzie drogo!

pzdr

[jaro4444]

Jatzzek dziękuję za długi wywód lecz jako inż. mechanikowi i zdrowo myślącemy całość dla mnie jest prosta do pojęcia i zrozumiała.

"Jego rozwiazanie zalezy od konkretnego modelu obiektywu FD.
Da sie lub nie, jedno jest pewne... bedzie drogo!"

Chodzi własnie o konkretne wymienienie tych "wyjątków od regóły" i szacunkowych kosztów lub podanie namiarów na "złotą rączkę".
Czy drogo to się okaże ponieważ optyka tele do EOS-a zabija cenami. Analogiczna do FD jest okazyjnie tania, ale jak tak dalej pójdzie to kupię T90 i będzie po problemie

[popmart]

hmm należy dodać choć było już ze 3 wątki na ten temat

przejściówki z fd są ale dają dodatkowego cropa

bez soczewki : 1,6 (FD) x 1,6 (APSC) = z 50mm robi sie wycinek ok 120mm
z soczewką 1,3 (FD) czyli z 50mm robi się 100mm z cyfrą

z analogiem robi się tak jak byś miał APSC.....

gra nie warta zachodu ....

[Andee]

Ja natomiast tak napisze. Przerobka ma sens jedynie w przypadku drogich odpowiednikow obiektywow tele i to kupionych okazyjnie bo optyka FD nadal jest droga. Najkorzystniej cenowo wypadaja tele S.S.C. stare odpowiedniki L'ek. Obiektywow krotkich, ponizej 50mm wogole nie da sie przerobic, z przedzialem 50-130mm sa bardzo duze problemy podczas przerobki ale da sie to zrobic...

[jaro4444]

Andee optyka FD jest droga u nas Na Zachodzie jest relatywnie tańsza. Ale sądząc po potencjalnych problemach jestem skazany na M42 i Carl Zeiss Jena

[jatzzek]

Jatzzek dziękuję za długi wywód lecz jako inż. mechanikowi i zdrowo myślącemy całość dla mnie jest prosta do pojęcia i zrozumiała.

Chodzi o to, ze zawsze staram sie mowic o rzeczach najprosciej jak sie da, bo zycie mnie nauczylo, ze wiele nieporozumien bierze sie z niewlasciwego jezyka. Jesli kogos nie znam, to zawsze zakladam, ze mam do czynienia z osoba na poziomie...nazwijmy to "0" (bez urazy to tylko tak dla zobrazowania o co mi chodzi). Takie przydlugie opisy moga jednak czasami dzialac na nerwy (szczegolnie jesli ktos, tak jak ty, doskonale wie o co chodzi). Sorki :-)

Chodzi własnie o konkretne wymienienie tych "wyjątków od regóły"

Intuicja podpowiada mi, ze sposrod wszystkich wyprodukowanych przez Canona obiektywow FD szanse na taka modyfikacje moga miec tylko te wymienione na liscie pod linkiem (pewnie niektore z nich):

http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/fdeos.htm

Wiecej nie moge ci pomoc.

pzdr

[jaro4444]

Dziękuję jatzzek

Od razu widzałem, że tłumaczysz mi jak blondynce coby nie było nieporozumień. Jeszcze raz dzięki.

A teraz idę oddać do wywołania wczorajsze zabawy z Pentaconami 50, 135 i 200 mm (M42)

[jac123]

Wybacz ale to bzdura...

Może to i bzdura ale taka jest rzeczywistość, ja taką przejściówkę miałem i używałem. Poszła na Allegro.

[lynx]

hmm należy dodać choć było już ze 3 wątki na ten temat

przejściówki z fd są ale dają dodatkowego cropa

bez soczewki : 1,6 (FD) x 1,6 (APSC) = z 50mm robi sie wycinek ok 120mm


z analogiem robi się tak jak byś miał APSC.....

gra nie warta zachodu ....

Z czego wynika to drugie mnożenie FD 1,6x oprócz APSC?

[popmart]

tak właśnie jest