puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Myślę że wątpię . Znaczy się nie wiem co do końca masz na myśli pisząc "ambitniejsze tele" ale cokolwiek dłuższego będzie duże i z tego powodu traci to sens w tym mocowaniu. Szczerze mówiąc bardziej by mnie ucieszyło gdyby Canon dorobił jeszcze ze dwa naleśniki do mojego m100 ... albo może jakiś kompaktowy zoom.....
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Piszesz :
..cokolwiek dłuższego będzie duże i z tego powodu traci to sens w tym mocowaniu
Więc gdy chcę/potrzebuję dokupić dłuższy/większy obiektyw to mam zmieniać mocowanie ?
Jasne długie tele to tylko lustrzanki, ciemne tele to "duże" bezlustra a mniejsze body to bez tele ?
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 01-06-2019 o 06:44
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Niedokładnie czytałeś/zapamiętałeś.
Nie jest Ci potrzebne tele aby mieć np. samolot na całej szerokości wizjera/matrycy aparatu (6000 pix) skoro go prezentujesz w necie (po przeskalowaniu) w rozdzielczości 1000 pix
Ale jak chcesz mieć duży wydruk to dobrze by było jednak mieć samolot na całej matrycy.
jp
PS
Z moich doświadczeń :
- wiele zdjęć tablicy ISO 12233 o różnej wielkości/ogniskowej
- różne programy skalowania
wynika że nie jest widoczna różnica ostrości (dla mojego sprzętu) na zdjęciach przeskalowanych (szerokość) z 8000pix -> 1000px a 2000pix -> 1000pix
Czyli jeśli samolot w necie na 1000 pix to wystarczy mieć go w wizjerze/matrycy na 2000 pix
Nie wiem jak by to było przy innych matrycach/obiektywach. Sporo też zależy od programu.
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 01-06-2019 o 16:54
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
zapomniałem całkowicie o tych pikselach co to nie pasują do drukarki lub ekranu bo jest ich za dużo lub za mało - nie przypuszczałem że te koncepcje (znaczy kropownia do rozdzielczości drukarki i kropowania w celu uzyskania długiego teleobiektywu ze szkła któremu do długiego tele trochę brakuje) się dopełniają pozostaje jedynie zawołać "vive la crop!" z zachwytu nad tym uniwersalnym narzędziem.
Nie, nic nie musisz zmieniać. Kupujesz adapter i podpinasz dowolnie długie rury ... Jasne długie tele fantastycznie pracują z moimi bezlustrami .
@mirror - na forum sonolty była dyskusja gdzie obrazkami udowodniono, że z tym skalowaniem to jest zupełnie inaczej niż pisze JP ale jak widać te rozkminy to kompletna strata czasu, bo każdy i tak zostaje przy swoim ....
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 01-06-2019 o 18:09
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
no ja z pewnością zostaję przy swoim - mam tele i nie kropuję w postprocesie - bo krop w postprocesie to porażka intelektualisty jak to u mnie na wsi gadają - myślę że dowód "obrazkiem" to zdecydowanie za mało dla JP
i ciekawe to forum sonolty musi być ja też kiedys próbowałem obrazkami ale nie zadziałało
Ostatnio edytowane przez mirror ; 01-06-2019 o 22:19
Wprost przeciwnie, dobrze zrobiony dowód "obrazkiem" jest decydujący.
A w tym konkretnym przypadku można łatwo i bezkosztowo stwierdzić jak dla :
- konkretnego body+obiektyw
- używanego oprogramowania
wpływa wielkość powiększenia/crop na ostrość/szczegółowość zdjęcia prezentowanego w necie (rozdzielczość 1000 pix).
Wiem, zrobiłem :
a. statyw, A7R3 + 135mm/5.6, RAW
b. jako obiekt tablica ISO 12233 , ale może być dowolny obiekt na którym oceniać można ostrość/szczegółowość (np. różnej wielkości druk)
c. po kilka zdjęć obiektu z każdej/różnej odległości tak by uniknąć błędu AF : obiekt na całej szerokości matrycy, i kolejno na 1/2, 1/3, 1/4, 1/6, ... szerokości matrycy/wizjera
d. w używanym oprogramowaniu wywołanie RAW i crop obiektu na zdjęciach oraz przeskalowanie cropu do 1000pix
e. porównanie na monitorze ostrości otrzymanych zdjęć
W tym przypadku, dla mnie zdjęcie z crop z 2000pix -> 1000pix ma taką samą ostrość na monitorze jak zdjęcie z całej matrycy -> 1000pix.
I to dla mnie jest ostatecznym kryterium (dla tego sprzętu, oprogramowania)
Każdy może zrobić, nie wymaga ani "kasy" ani doktoratu z fizyki.
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 02-06-2019 o 04:06
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Tylko ze dzisiaj potrzebujesz mieć zdjęcie 1000 px, a za rok może to być już niestety 2000 px i tego nie wycropujesz. Jak mam mieć wybór, to zdecydowanie wolę tele, niż cropowanie.