Canon 24-70F/2.8 L czy nadal mozna trafic crapa??

[dan_sto]

tylko gdzie sa te odpowiednie rece? ,, niech by chociaz byl lepszy od 17-40 ;-)

Nie wiem czy dobrze czytam ale chyba nie miales w rece 24-70 bo starsz sie porownywac do 17-40.. sory ale 3 moich znajomych ma 24-70 co prawda nie maja jedynki ale sa bardzo zadowoleni.. ja osobiscie uzywalem 17-40 i uwazam ze to szklo jest duzo gorsze od 24-70 .. pozatym w przypadku jedynki jest juz za szerokie jak do moich zastosowac..

24-70 to drogie szklo ale jest warte tych pieniedzy..

pozdr

[Jac]

Nie wiem czy dobrze czytam ale chyba nie miales w rece 24-70 bo starsz sie porownywac do 17-40.. sory ale 3 moich znajomych ma 24-70 co prawda nie maja jedynki ale sa bardzo zadowoleni.. ja osobiscie uzywalem 17-40 i uwazam ze to szklo jest duzo gorsze od 24-70 .. pozatym w przypadku jedynki jest juz za szerokie jak do moich zastosowac..
pozdr

mialem 24-70 przez kilka chwil w rece kilka fotek zrobilem, widzialem tez 50/1.4 @f/4 gorsza od mojego 17-40@ f/4 ... i szybciutko ja zwrocilem... duzo juz widzialem ;-) czytalem tez swego czasu chyba wszytkie dostepne opinie w necie o tym szkle... i cos jest jednak na rzeczy ze ma taki opinie... mam nadzieje ze canon to poprawi.. a moze to wina 'telecentrycznosci' i dopiero nowsze puszki/nowsze wersje szkiel beda lepsze... pozyjemy zobaczymy na dzien dzisiejszy 24-70 to nie jest szklo dla mnie... to nie to ;-)

[Amber]

Mozliwe ze "mieszane" opinie o 24-70 to przede wszystkim "zasługa" paru egzemplarzy będących od niepamiętynch czasów w posaidaniu najpopularniejszych sprzedawców w Polsce (nie bede wymienial z nazwy ale zainteresowani wiedzą o kogo chodzi). Na te kopie trafia wielu userów z tego forum, testują je, a potem opinie są jakie są.
Sam po przetestowaniu 3 egzemplarzy u wlasnie takich TIP-ow, mocno się zniechęciłem. Przez chwile wszedlem w Tamrona, potem przez parę tygodni używałem Sigmy.
Aż tu Tommy zadzwonił ze ma nówki 24-70 z 2005 roku. Bez entuzjazmu poprosilem o możliwość przetestowania. I nagle ups.. olsnienie. Jedna z tych sztuk to najlepszy zoom jaki widzialem!!! (a porównuje do 50 1.4, 85L i 135L). Ostry od 2.8 na KAZDEJ ogniskowej.
Drugi tez niczego sobie. Oczywiscie nie wahalem sie ani chwili.

Nie bronie tego szkła. Na wlasnej skórze odczulem jak mogą roznic sie poszczegolne egzemplarze. Zastanawiam sie tylko czy negatywne opinie nie biorą sie z testowania przez wielu userów doslownie kilku, TYCH samych, starszych egzemplarzy, zalegających magazyny popularnych dostawców.
I czy to wlasnie nie robi negatywnej opinii temu skądinąd doskonałemu obiektywowi.

pozdrawiam
Amber

[Robson01]

Amber podpisuję się pod Twoją opinią "ręcami i nogami" :-), też mam od Tommego i też z 2005r. Nie wiem jak inne egzemplarze, ale do mojego nie mam zastrzeżeń.

[fotofx]

Amber nie wiem jakich sprzedawców masz na myśli ze złymi obiektywami.Swój korpus i obiektyw kupiłem w Foto plusie po uprzedniej rozmowie telefonicznej z szefem firmy,którego prosiłem o osobiste sprawdzenie sprzętu.Srzęt jest OK czyli przeszedł przez właściwe ręce.

[towersivy]

To ze sprzedawca pisze ze szkło jest oki jeszce niczego nie gwarantuje, dzisiaj/jutro bede miał w łapach nowa sztuke 24-70 ktora według sprzedawcy jest ostra, sie zobaczy.

Pozdro

[fotofx]

Towersivy masz już obiektyw ?

[oszołom]

Napiszę krótko : zoom jest po prostu świetny !!!! Jakość zdjęć jest rewelacyjna !!! ( Ja mam serię UU )

[towersivy]

Nie jeszcze nie, jutro bede miał w rekach 3 sztuki i mam nadzieje ze wreszcie kupie.

Pozdro

[BolekZ]

Nie jeszcze nie, jutro bede miał w rekach 3 sztuki i mam nadzieje ze wreszcie kupie.

Pozdro

no i co kupiłeś?