Canon 24-70F/2.8 L czy nadal mozna trafic crapa??

[maku]

Od siebie mogę napisać tylko tyle że na 10D oba często krytykowane na tym forum szkła tj. 16-35 i 24-70 faktyczne nie powalały jakością. Przynajmniej na pełnych dziurach. Radykalnie się to zmieniło po podpięciu analoga. A także o dziwo po podpięciu 1dMkIIn.
Nie jest więc chyba do końca tak że ten obiektyw ma problemy z cyfrą. Może to raczej cyfra ma bądź też miała (starsze modele) z nim kłopoty. Na całe szczęście wygląda na to że idzie na lepsze. Tak przynajmniej sądząc po zachowaniu na moim 1d.
Nie, nie robiłem testów. Po prostu widzę zdecydowaną poprawę nie zamierzam bawić się w testowanie bo nie widzę takiej potrzeby.

[Pikczer]

Nie, nie robiłem testów. Po prostu widzę zdecydowaną poprawę nie zamierzam bawić się w testowanie bo nie widzę takiej potrzeby.

Tu chyba nie chodzi o tesy same w sobie :-| tylko o rodzaje zdjec na ktorych ludzie porownuja jakosc.
Jak bedziesz zmuszony zrobic portret w trudnych warunkach (np. na koncercie) to jestes obiektywnie w stanie stwierdzic czy twarz wyszla ostro czy nie. Ale jak robisz zachod slonca z panorama miasta, to wybacz - ale nie bedziesz mogl obiektywnie okreslic jego jakosci. Niestety czesto ludzie pisza, ze jego zestaw jest super wlasnie na podstawie tej drugiej wersji. :-?