Canon 24-70F/2.8 L czy nadal mozna trafic crapa??

[Pikczer]

Chcesz powiedziec ze byle tamron (sorry Cichy ;-) ) bedzie lepszy od eLki Canona tylko dlatego, ze nie jest podpieta do jedynki?...

Jac, opisze swoj przyklad:
jesli ze zdjec robionych w dobrych warunkach wszystkie zdjecia sa zyleta przy f/2.8, a w trudnych raz tak a raz nie, bo ewidentnie wystarczy tylko kilka razy przycisnac AF i za ktoryms naostrzy dobrze, to sa tylko 2 wytlumaczenia - albo puszka slabo ostrzy albo szklo, prawda? Innego usprawiedliwienia nie ma

Ale jesli wszystkie moje obiektywy sie tak zachowuja tj.: 17-40L, 24-70L, 70-200 2.8L , to albo mam pecha i 3 szkla walniete, albo czas zmienic body

[Jac]

Jac, opisze swoj przyklad:
jesli ze zdjec robionych w dobrych warunkach wszystkie zdjecia sa zyleta przy f/2.8, a w trudnych raz tak a raz nie, bo ewidentnie wystarczy tylko kilka razy przycisnac AF i za ktoryms naostrzy dobrze, to sa tylko 2 wytlumaczenia - albo puszka slabo ostrzy albo szklo, prawda? Innego usprawiedliwienia nie ma

Ale jesli wszystkie moje obiektywy sie tak zachowuja tj.: 17-40L, 24-70L, 70-200 2.8L , to albo mam pecha i 3 szkla walniete, albo czas zmienic body

moze trafiles na dobra sztuke 24-70 a moze poprostu jej nie testowales ;-) odpowiednio.. ale jedno jest pewne wikszosc ludzi ma zle doswiadczenia z 24-70 oraz wiekszosc ludzi ma dobre doswiadczenia z tamronem 28-75... o czym to swiadczy? o tym ze canon nie postaral sie tak bardzo jak tamron (kupujac licencje od minolty ;-) ) i zakpup tamrona jest obarczony durzo mniejszym ryzykiem niz zakup canona..

[Pikczer]

moze trafiles na dobra sztuke 24-70 a moze poprostu jej nie testowales ;-) odpowiednio.. ale jedno jest pewne wikszosc ludzi ma zle doswiadczenia z 24-70 oraz wiekszosc ludzi ma dobre doswiadczenia z tamronem 28-75... o czym to swiadczy?

Jac, znasz moje podejscie :wink:
Jak zmienie body na 5D albo na jedynke i okaze sie, ze moje szkielka zachowuja sie tak samo... , to wszystko wymienie na stalki i juz

[JSK]

....bo z ewidentnej wady tego szkla probujecie mi wmowic ze to jest jego zaleta ;-)

No to ja miałem pecha, że nie doświadczyłem tej wady. I cieszę się z tego.
Ale nie mam zamiaru wmawiać Ci niczego, co było by niezgodne z Twoim doświadczeniem. Przyjmuję, że 24-70 może zadziałać nieprzewidywalnie. Takie jego prawo. Wydaje mi się jednak, że częstotliwość występowania błędów (lub wadliwych eksponatów) jest znacznie mniejsza niż się o tym pisze. To szkło ma złą (?) prasę (ze względu na cenę) przez obecność sławetnego (też ze względu na cenę) Tamrona.
I to by było na tyle :wink:

[Jac]

Wydaje mi się jednak, że częstotliwość występowania błędów (lub wadliwych eksponatów) jest znacznie mniejsza niż się o tym pisze. To szkło ma złą (?) prasę (ze względu na cenę) przez obecność sławetnego (też ze względu na cenę) Tamrona.
I to by było na tyle :wink:

pewnie w tym co piszesz jest duzo prawdy, moze tak byc ze jest dosc spora grupa niezadowolonych z 24-70 ktorzy glosno o tym mowia oraz kilku zadowolonych ze zncznie wiekszej grupy, tych ktorzy maja dobre szkla... pewnie statystycznie 24-70/2.8 jest niezlym szklem i lepszym ot tamrona, ale.... no wlasnie, pozostaje zwsze ta watpliowsc... poprostu jest juz przypieta latka do tego szkla i narazie nic nie wskazuje na to zeby sie to zmienilo...

[fotofx]

Może 24-70/2.8L powinien znaleść się w odpowiednich rękach i dopiero działa dobrze

[Jac]

Może 24-70/2.8L powinien znaleść się w odpowiednich rękach i dopiero działa dobrze

tylko gdzie sa te odpowiednie rece? ,, niech by chociaz byl lepszy od 17-40 ;-)

[JSK]

Prawda, jak zwykle, leży gdzieś po środku.
Biorę zatem w "odpowiednie" ręce 5D+24-70/2.8L i spadam do roboty.

[maku]

Od siebie mogę napisać tylko tyle że na 10D oba często krytykowane na tym forum szkła tj. 16-35 i 24-70 faktyczne nie powalały jakością. Przynajmniej na pełnych dziurach. Radykalnie się to zmieniło po podpięciu analoga. A także o dziwo po podpięciu 1dMkIIn.
Nie jest więc chyba do końca tak że ten obiektyw ma problemy z cyfrą. Może to raczej cyfra ma bądź też miała (starsze modele) z nim kłopoty. Na całe szczęście wygląda na to że idzie na lepsze. Tak przynajmniej sądząc po zachowaniu na moim 1d.
Nie, nie robiłem testów. Po prostu widzę zdecydowaną poprawę nie zamierzam bawić się w testowanie bo nie widzę takiej potrzeby.

[Pikczer]

Nie, nie robiłem testów. Po prostu widzę zdecydowaną poprawę nie zamierzam bawić się w testowanie bo nie widzę takiej potrzeby.

Tu chyba nie chodzi o tesy same w sobie :-| tylko o rodzaje zdjec na ktorych ludzie porownuja jakosc.
Jak bedziesz zmuszony zrobic portret w trudnych warunkach (np. na koncercie) to jestes obiektywnie w stanie stwierdzic czy twarz wyszla ostro czy nie. Ale jak robisz zachod slonca z panorama miasta, to wybacz - ale nie bedziesz mogl obiektywnie okreslic jego jakosci. Niestety czesto ludzie pisza, ze jego zestaw jest super wlasnie na podstawie tej drugiej wersji. :-?