Canon EF 100-400 (pompka) vs Canon 70-300 IS II USM

[mirror]

kiedyś stałem przed takim samym dylematem

70-2004LIS to ostre szkło miałem najpierw /4 potem /4 LIS

ja zdecydowałem się na 100-400 I - robię ze statywu często na 400mm i wyłączam stabilizację więc jakość stabilizacji (która jest największym problemem tego szkła) mnie nie rusza

przez moment miałem jednocześnie 70-200 4LIS i 100-400 LIS ale jak zobaczyłem ostrość 100-400 to sprzedałem 70-200 4LIS bo i tak nie miałem ochoty nosić obydwu - wynika z tego że mam inne szkło niż mmteam - bo moje nie jest "akceptowalnie ostre" czy "wystarczająco ostre" ale po prostu ostre

warto wyłączyć stabilizację (bo wariuje na statywie), włączyć wstępne podnoszenie lustra, podpiąć wężyk i mieć statyw i głowicę która to uniesie - polecam w ramach nabywania doświadczeń właczyć LV w takim zestawie i popatrzeć przez chwile na ekran

70-300 IS miałem wersję I ale ona "nie ma żadnego podejścia" do elek jak to mawiają u mnie na wsi, więc wersji II bym nie kupił bo moja wiara że to może być lepsze od 100-400 jest nikła, a dodatkowo jest za krótkie, takie szkła kupuje się aby je używać najczęściej na maksymalnej ogniskowej, a tam jest słabo w szkle budżetowym.

[lucas_g]

warto wyłączyć stabilizację (bo wariuje na statywie), włączyć wstępne podnoszenie lustra, podpiąć wężyk i mieć statyw i głowicę która to uniesie - polecam w ramach nabywania doświadczeń właczyć LV w takim zestawie i popatrzeć przez chwile na ekran

Ja dokładnie tak robię. Mało tego, używam pilota zamiast wężyka, żeby dyndający kabel również nie powodował jakichś mikro drgań.

Widzę, że macie wszyscy jednakowe zdanie, że jeśli już zmieniać, to na eLki 70-300 lub 100-400. No to wybór się zawęża. Dzięki za rady.