Canon 6D Mark II czy....?

[Ligo]

Wizjery w pełnej klatce są większe. Ale, czy na tyle, aby wygodnie i celnie ostrzyć ręcznie, bez potwierdzenia ostrości?

Nie na tyle. Bez klina, czy mikrorastra to zawsze będzie loteria. Do takich rzeczy najlepiej pełnoklatkowy bezlusterkowiec, który posiada kilka ficzerów ułatwiających, czy wręcz umożliwiających skuteczne ostrzenie w tym przypadku.

[Bangi]

Wizjery w pełnej klatce są większe. Ale, czy na tyle, aby wygodnie i celnie ostrzyć ręcznie, bez potwierdzenia ostrości? Czy jest lepiej, ale nie na tyle, aby iść w duże koszta? (APS-C z dandelionem mam)

Nie jest na tyle lepiej, żeby si w to bawić na co dzień. IMHO oczywiście.

[akustyk]

Witam, odświeżę temat tego korpusu.
Interesuje mnie ostrzenie starymi manualnymi obiektywami w wizjerze.

jakie ogniskowe, jaka swiatlosila?

z przyczyn technicznych uzywam od kilku miesiecy Tamrona 35/1.8 z manualnym ostrzeniem (AF mu pierdyknal i mi bylo szkoda kasy go naprawiac, bo po gwarancji). w 5D4.
daje to zupelnie dobrze rade. chociaz oczywiscie przy duzych dziurkach (f<2.8) no to jednak lepiej w LV i slepic na podgladzie.

z ta wyzszoscia bezlustra nad lustrem w tym zakresie... mam drobne zastrzezenia. uzywam rownolegle do 5D4 tez R10 i do tego mam np. manualny TTartisan 35/1.4. i powiem szczerze, przy klawiszologii R10 to jest g* nie robota. potrzeba dwoch knefli (wymagajacych diablo nieprzyjemnego zginania kciuka) zeby aktywowac powiekszenie 5x, a potem jeszcze kolejnego zginania kciuka zeby to wylaczyc. podejrzewam ze w R5/R6 da sie to juz normalnie ogarnac, ale pewnosci nie mam

Ale, czy na tyle, aby wygodnie i celnie ostrzyć ręcznie, bez potwierdzenia ostrości? Czy jest lepiej, ale nie na tyle, aby iść w duże koszta? (APS-C z dandelionem mam)

wiele zalezy od tego na ile jasny jest obiektyw (lepszy widok w celowniku i separacja planow na pelnej dziurze), ogniskowa (przy dluzszych ogniskowych dzieki wiekszej separacji latwiej ocenic gdzie wypada plaszczyzna ostrosci) i na jakiej przyslonie docelowo robisz zdjecia (na pelnej dziurze kazdej jasnej stalki latwo sie "obsunac" z wzorowa ostroscia).

ja jestem prosty chlopak, to powiem tak: pobawisz sie chwile manualami i ci raczej szybko przejdzie. Canon projektowal to niestety tak, zeby mocno zniechecac do niepolegania na AF. jak sobie pod tym katem kupisz DSLR FF to tyle dobrego, ze zostanie ci fajny korpus natywny EF z pieknym duzym celownikiem i bardzo uzytecznym ISO 1600/3200. jak sobie kupisz do tego bezlustro FF, no to moze pouzywasz troche dluzej zanim dopadnie cie kompletny wk* na analnosc ergonomii, a potem zostanie ci fajny korpus z bardzo uzytecznym ISO 1600/3200 i z telewizorkiem zamiast celownika - jak powrot do czasow grafiki VGA dla kogos nawyklego do FullHD (w cropie, bo w pelnej klatce jest 4K )

ergo: moze poczekaj az ci przejdzie ten pomysl na szkla manualne? bedziesz mial mniej wydatkow, za oszczedzone pieniadze kupisz sobie cos fajnego

[cauchy]

Jedyne manualne ostrzenie jakie w dzisiejszych czasach ma dla mnie sens to w astro i macro.

[Leon007]

Ręczne nastawianie ostrości to taki zły wilk z Czerwonego Kapturka. Najłatwiej powiedzieć "ja bym nie zrobił" albo "nie da się". A wystarczy rezolutny gajowy, żeby wilka spacyfikować.
Kwestia poćwiczenia. Coś jak zdjęcia samolotów z czasem 1/20 sekundy.
Jak aparat ma wizjer z pryzmatem, a nie z lusterkami, to obraz jest wyraźny i można się tego nauczyć. To co mowi Akustyk o jasności obiektywów ma zastosowanie.
Mam trzy obiektywy bez AF, ale tej klasy i jakości, że warto dla nich się pouczyć. Niestety nie wszystkie są tego warte.

[Henio.eu]

Na "codzień" mam bezlustro. Lustrzanki traktuję jako zabawę, "delektowanie się"? od czasu do czasu optyką, oderwanie od ekranu, w pół drogi do analoga, bez kosztów negatywów. Aktualnie 90D i puki co, dwa obiektywy industar 3.5/50 i Helios 44M 2/58. No, ale nowe lustrzanki Canona już się kończą, Pentax nie wiadomo jak długo je pociągnie i w jakiej cenie. Stąd pomysł zapolowania jeszcze na pełną klatkę. Cały pomysł ma sens, jeśli wizjer będzie o niebo lepszy od 90D (jeszcze nie spłacony), tak duży, że pomieści nawet fotografa, drzwi do Narni.

[Leon007]

Na "codzień" mam bezlustro. Lustrzanki traktuję jako zabawę, "delektowanie się"? od czasu do czasu optyką, oderwanie od ekranu, w pół drogi do analoga, bez kosztów negatywów. Aktualnie 90D i puki co, dwa obiektywy industar 3.5/50 i Helios 44M 2/58. No, ale nowe lustrzanki Canona już się kończą, Pentax nie wiadomo jak długo je pociągnie i w jakiej cenie. Stąd pomysł zapolowania jeszcze na pełną klatkę. Cały pomysł ma sens, jeśli wizjer będzie o niebo lepszy od 90D (jeszcze nie spłacony), tak duży, że pomieści nawet fotografa, drzwi do Narni.

Ciekawe podejście do lustrzanki.

Według tego porównania
https://www.optyczne.pl/porownaj.php...2157&add1=2274
90D i 6DII mają prawie identyczne urządzenia do oglądania świata. Obrazek w wizjerze powinien być podobny: oba aparaty mają pryzmat w torze optycznym i powiększenia tak dobrane, żeby widoczek był ten sam. Piszą tu, że 6DII ma wymienną matówkę, wtedy warto kupić wersję precyzyjną (S).
Ale chyba będziesz widział w wizjerze optycznym prawie to samo. Jak na 90D nie udaje Ci się ostrzyć ręcznie, to - według mnie - 6DII niewiele pomoże.

Mam 7D, 5D (z matówką S) oraz 5Ds i na wszystkich ostrzy mi się tak samo.

[cybulski]

Do manuali tylko bezlustro.

--- Kolejny post ---

Punkt ostrości który widzisz na matówce lustra, z dużą dozą prawdopodobieństwa, nie będzie w tym samym punkcie, no niestety wada budowy lustrzanki. Ostrość na LV lub na bezlustrze, jest pewna tzn tam gdzie widać to tam będzie ostrość.
Przy jasnych manualach znaczenie mają milimetry w ustawieniu ostrości, poruszenie się przy wyciskaniu spustu migawki, itp. Po wprawie jest łatwiej bo wiemy na co zwracać uwagę i nie oddychać

--- Kolejny post ---

Punkt ostrości który widzisz na matówce lustra, z dużą dozą prawdopodobieństwa, nie będzie w tym samym punkcie, no niestety wada budowy lustrzanki. Ostrość na LV lub na bezlustrze, jest pewna tzn tam gdzie widać to tam będzie ostrość.
Przy jasnych manualach znaczenie mają milimetry w ustawieniu ostrości, poruszenie się przy wyciskaniu spustu migawki, itp. Po wprawie jest łatwiej bo wiemy na co zwracać uwagę i nie oddychać

[Leon007]

Trochę przesadzasz.
Wiadomo, że w lustrzance pomiar jest pośredni, a w bezlustrze bezpośredni. To dziedzictwo po erze kliszy. W bezlustrze wyeliminowano jedno, duże źródło niedokładności, ale tor pomiarowy ma jeszcze parę innych składowych.
To co piszesz o lustrzankach jest prawdą dla rozklekotanych egzemplarzy, którymi wbijano gwoździe, żeby potem chwalić się na jutubie. Aparat w dobrym stanie i eksploatowany z atencją będzie prawidłowo mierzył i pokazywał.

[cybulski]

No na lustrze to w niektórych przypadkach kalibrowałem w body szkło z AF, rzadko ale zawsze. Z manualem niby też można ale nie ma to chyba żadnego sensu, lepiej chyba wtedy korzystać po prostu z LV.