Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 22 z 22

Wątek: Canon 50mm 1.8 STM vs Canon 50mm 1.4 USM

  1. #21
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2018
    Posty
    15

    Domyślnie Odp: Canon 50mm 1.8 STM vs Canon 50mm 1.4 USM

    Dziś kupiłem 50mm 1.8 STM i jestem bardzo miło zaskoczony. Pomimo, że w sklepie łapał ostrość pół na pół, to postanowiłem po namyśle zaryzykować. W domu trafia mi idealnie w punkt w 80% przypadków - myślę, że jest to kwestia różnic w oświetleniu albo po prostu kierowałem punkt ostrości na zbyt duże skosy, a wiadomo, że faktyczny sensor ostrości jest większy, niż wskaźnik w wizjerze, pewnie stąd takie wrażenie. Jak dla mnie jest ostry już na pełnej dziurze. Oczywiście przymykanie pomaga. Bokeh również mi się podoba, po domknięciu nadal miękki. Chyba nie da się lepiej wydać 440zł na obiektyw.
    Ostatnio edytowane przez adf1985 ; 27-10-2018 o 21:33

  2. #22
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Jelenia Góra/Wrocław
    Posty
    439

    Domyślnie Odp: Canon 50mm 1.8 STM vs Canon 50mm 1.4 USM

    Dodam swój głos do dyskusji. Używałem 50 1.4 usm na cropie, głównie z 450d. Teraz zakupiłem 50 1.8 stm i przeprowadziłem testy z 6d, bo szkło świeżo co do mnie przyszło.

    Wrażenia z użytkowania wersji 1.4 - niby obudowa lepsza, ale trzeba było się z nim obchodzić jak z jajkiem. Wysuwany tubus szybko złapał luzy. Po 11 miesiącach padł silnik AF (dobrze że zdążył się rozklekotać jeszcze na gwarancji). Zupełnie nie trafiał na dłuższe dystanse, szkło wraz z korpusem było wysłane na Żytnią, po odesłaniu wcale nie było lepiej, skuteczność około 30%. W "odległości portretowej" było lepiej, ale nigdy nie lepiej niż 70% trafień. Może to ja byłem bezmózgiem i nie potrafiłem złapać ostrości, choć na takiej 85 1.8 umiałem...

    Wersja 1.8 stm - zaskoczenie jakością wykonania. Nie miałem w rękach wersji 1.8 II, ale sporo się naczytałem o niej, natomiast tutaj jest zaskakująco dobrze. Może plastik upadku na jakieś skały czy coś twardego nie wytrzyma, ale całość zbudowana jest bardziej zwarcie, co u mnie sprawia wrażenie dość solidnej. Tubus nie ma luzów i nie zanosi się aby szybko je złapał, bo nie musi nosić w sobie tle szkła ile w wersji 1.4 (tak mniemam). Z dotychczasowych strzelań 99% trafionych fot i to w różnych dystansach.

    Podsumowanie - sprawdziłem dziś cenę 1.4... 1900 zł na cyfrowych. Haniebnie dużo. To szkło jest warte 1000 zł max i za tyle bym je kupił. Za 480zł kupiłem 1.8 stm i to są śmieszne pieniądze za takie małe fajne cuś. Oczywiście bokeh nie dorównuje temu z 50 1.4, ale nie ma prawa. Szkoda, że canon nie ma w ofercie dobrej 50 1.4. Za naprawdę dobry optycznie i solidny w wykonaniu obiektyw mógłbym nawet zapłacić z 2k. Z całą pewnością nie za wersję usm.

    Żeby nie było, werjsa 1.4 ma swoich zwolenników i potrafi dać świetny obrazek, ale nie za tę kwotę i nie za jakość wykonania.
    500px - piotrmryglodowicz
    INSTA - keertoipp
    Kiedyś 450d + S10-20 + C17-85 + C50 1.4.
    Teraz 6d + 17-40 + 50 1.8 + 70-200.

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •