Canon 50mm 1.8 STM vs Canon 50mm 1.4 USM

[akustyk]

Zalety 50mm 1.8 STM:
- ostrzejszy
- szybszy i cichszy AF
- 3x tańszy
- ostrzy od 35cm
- mniejsza aberracja
- lżejszy

ostrzejszy to niekoniecznie. mialem 50 STM, teraz mam 1.4... miedzy f/1.8 a f/3.5 na pewno moj 1.4 byl ostrzejszy niz moj 1.8 STM. powyzej to nie wiem, oba maja tak sakramencka ilosc szczegolow, ze dla mnie rozwazania na temat wiekszej badz mniejszej ostrosci nie maja sensu, bo moze na 100Mpix bym zauwazyl

nie powiedzialbym tez, ze 50/1.4 ma problem z aberracjami. moze na f/1.4 i f/1.6 da sie je zauwazyc jak sie chce poszukac...

Wady 50mm 1.8 STM:
- ciemniejszy o 2/3 EV
- brak okna AF
- gorsza transmisja
- 7 listków przysłony daje jednak leciutko agresywny bokeh (choć jest milion razy lepiej niż w wersji II)

IMHO, to jest inny bokeh. 50 STM ma slabszy mikrokontrast ponizej f/2.8, natomiast od f/2.8 ma fajny, taki "watowaty" bokeh
50/1.4 jest bardziej starej daty, bardzo fajnie rysuje na dziurkach do f/2.8, przy mocniejszym przymknieciu bokej robi sie bardziej ostry.

Zalety 50mm 1.4 USM:
- jaśniejszy o 2/3 EV
- lepszy bokeh (na pełnej dziurze to wiadomo, ale przymknięty też z uwagi na 8 listków)
- lepsza transmisja (delikatnie widać to na zdjęciach)
- posiada okienko AF

nie wiem po co ci to okienko AF. co do bokeh to wyzej pisalem, mnie subiektywnie STM sie troche bardziej podoba na f/4, ale wszystko ponizej f/2.8 u mnie ze zdecydowanym wskazaniem na 50/1.4

Wady 50mm 1.4 USM:
- mniejsza ostrość (nawet przymknięty do 1.8 jest bardziej mydlany niż 1.8 w pełni otwarty)
- ostrzy od 45cm
- wolniejszy AF (głośniejszy też, ale to nie ma znaczenia)
- 3x droższy
- większa aberracja
- cięższy

absolutnie nie wiem skad biora sie pomysly o mniejszej ostrosci. dla mnie sa porownywalne, tyle co ze 50 STM brakuje mikrokontrastu ponizej f/2.8 (gdzie 50/1.4 juz na f/1.8 ma mikrokontrast jak nalezy)

co do szybkosci AF... nie widze problemu w praktyce. silnik 50/1.4 ssie (USM z niego taki jak ze mnie baletnica) ale ja nie widze drastycznej roznicy w szybkosci dzialania. w Dual Pikselu wersja STM szybciej i plynniej ostrzy, to tak...

nie wiem tez z jakich opowiadan ludowych wziely sie te aberracje.

a na temat wagi to ja nie wiem czy jest sens dyskutowac. raczej balansowania sie z korpusem. z 6D fajniej mi lezy 50/1.4, do trabanta pewnie preferowalbym 50 STM

Kiedyś miałem 50mm 1.8 II i gdyby nie 50mm 1.8 STM, to na pewno wybrałbym wersję 1.4. Jednak w wersji STM poprawiono budowę obiektywu (metalowy bagnet), dzięki 7 okrągłym listkom bokeh nie jest tak bardzo agresywny i przede wszystkim AF został poprawiony. (...)

kup sobie 50 STM, pofoc, ocen jak ci lezy. jak bedzie brakowalo swiatla, to sprzedaz z minimalna strata i kupisz f/1.4


tak ogolnie to IMHO 50/1.4 kupuje sie do robienia ladnych nieostrosci do f/2.8 wlacznie, a STM do ladnych ostrosci od f/2.5 wlacznie.

co do szybkosci i pewnosci ostrzenia ciezko mi sie wypowiedziec. w warunkach slabego oswietlenia to ja robie landszafty, ze statywu i wtedy najczesciej z LV. tutaj do trafnosci i szybkosci AF 50/1.4 nie mam najmniejszych zastrzezen