[Anthony Medici] Nikoniarz który powalił mnie na kolana

[Nemeo]

Dla mnie te zdjęcia, choć niesamowite i doskonałe, nie są wiarygodne za bardzo.
Wystarczy zerknąć na zdjęcia polskich masterów fotografii przyrodniczej, żeby się zorientować z porównania, że to była ustawiona akcja. W normalnych warunkach chwycenie bielika przy polowaniu z takiej odległości jest IMHO po prostu niemożliwe zwłaszcza na otwartej przestrzeni jeziora gdzie nia ma się gdzie ukryć. Gdyby facet miał 600mm + TC to spokojnie bym uwierzył w realizm i kunszt tego gostka. A tak to wierzę, tylko w świetne opanowanie aparatu.

Zgadzam się z tobą. Takie foty ze szkłem 200 mm, są niemożliwe do zrobienia, chyba że koleś ma faktycznie oswojonego orła, albo kąpał się właśnie w jeziorze z aparatem.

[sv]

Zgadzam się z tobą. Takie foty ze szkłem 200 mm, są niemożliwe do zrobienia, chyba że koleś ma faktycznie oswojonego orła, albo kąpał się właśnie w jeziorze z aparatem.

niekoniecznie; w d2x mozesz wlaczyc cropa x2 - masz wtedy 400 mm/f2. byc moze uzywal konwertera, jezeli x2 to masz 800 mm f4. to szklo spokojnie wytrzyma konwerter x2 (wiem bo mam).

[Tomasz Golinski]

Tylko, że włączenie cropa nie zwiększy gęstości pikseli na matrycy, więc jakości zdjęcia. Poprawi tylko szybkostrzelność

[KuchateK]

Ale tam mimo tego cropa 2X nadal zostaje grubo ponad 6mpix, co na takie znaczki jak zaprezentowane na pbase daje calkiem sporo zapasu... A dzieki szybkostrzelnosci mozna akurat wybrac ta jedna dobra klatke

[snowboarder]

Zgadzam się z tobą. Takie foty ze szkłem 200 mm, są niemożliwe do zrobienia, chyba że koleś ma faktycznie oswojonego orła, albo kąpał się właśnie w jeziorze z aparatem.

Sorry, ale nie wydawaj sadow, kiedy nic o sytuacji nie wiesz.
Widze, ze juz koledzy zakwalifikowali zdjecia, wspolny osad
i prawda sie wydala - "ustawione" :-( Typowo polskie niestety....
Gdybyscie interesowali sie tematem, to wiedzielibyscie, ze Homer
to "swiatowa stolica" fotografii orlow. W tym okresie przylatuja
ich ogromne ilosci na ten malutki kraniec polwyspu Kenai.
Mozna je podejsc bardzo blisko.
Sam ptak jest ogromny, na moje oko rozstaw skrzydel to ze dwa metry.
Takze zdjecie ogniskowa 300mm (200mm na Nikonie DX) nie jest
w zaden sposob niemozliwe.
Wybieram sie do Homer od dluzszego czasu, moze w tym roku...

Same zdjecia z tego watku sa rewelacyjne, bez dwoch zdan.
200 f2 VR to najlepszy obiektyw Nikona, szkoda, ze Canon ma
tepo zolwia jesli chodzi o wypuszczanie/update'owanie szkiel...

[Tomasz Golinski]

Ale przecież nie zaprzeczysz, że były one wabione i celowo podkładano im ryby. Przecież nawet tak wielkie orły nie posługują się nożami.

Jak się tam wybierzesz, to z chęcią obejrzę zdjęcia.

[snowboarder]

W fotografii ptakow liczy sie przede wszystkim location.
Oto dwa przyklady, ktore zrobilem pare dni temu moim 135 f2L (!!!).
5D prawie bez cropu. Ptaszek jest bardzo maly, cos jak jaskolka.
Czy uwazasz, ze wabilem go nasionkami?
Nie musialem, polowal na rybki.
Ja wiem, ze wam to moze trudno zrozumiec, ale sa kraje
na swiecie, gdzie szanuje i chroni sie dzikie zwierzeta
i wielu miejscach mozna do nich zblizyc sie "szokujaco" blisko.

źródło

źródło

[Tomasz Golinski]

Nie przecze, że są takie miejsca, gdzie da się fotografować bieliki z bliskiej odległości, bo po prostu nie wiem. Za to widziałem to zdjęcie http://www.pbase.com/a5m/image/59305652 i jedyne wytłumaczenie, jakie przychodzi mi do głowy, to że były dokarmiane. Może nie wszystkie zdjęcia tak powstały, ale niektóre niewątpliwie.

[snowboarder]

Masz racje, jest to mozliwe, ze ten konkretny facet rzucil cos..
Ale po co? Orlow jest od groma, blisko, po co mialby to robic?
Zreszta Homer to takze port rybacki, slynie z polowow Halibuta.
Rybacy obrabiaja ryby i wyrzucaja resztki.
Moze ten orzel porwal kawalek z takich resztek? Jak najbardziej
mozliwe. Czy wtedy jest to ingerencja ludzka w zdjecie - jasne,
ale posrednio. Posrednio jednak kazde zdjecie aktualnie przedstawiajace
dzikie zwierze ma elementy ingerencji ludzkiej. Niestety...

[Zielony]

Sorry, ale nie wydawaj sadow, kiedy nic o sytuacji nie wiesz.
Widze, ze juz koledzy zakwalifikowali zdjecia, wspolny osąd
i prawda sie wydala - "ustawione" :-( Typowo polskie niestety....

Brawo dla tego Pana
Jakoś umknął mi ten wątek, ale mimo, że z fotografią ptaków nie mam nic wspólnego chciałem dodać, że teksty typu:

Dla mnie te zdjęcia, choć niesamowite i doskonałe, nie są wiarygodne za bardzo.
Wystarczy zerknąć na zdjęcia polskich masterów fotografii przyrodniczej, żeby się zorientować z porównania, że to była ustawiona akcja. W normalnych warunkach chwycenie bielika przy polowaniu z takiej odległości jest IMHO po prostu niemożliwe zwłaszcza na otwartej przestrzeni jeziora gdzie nia ma się gdzie ukryć. Gdyby facet miał 600mm + TC to spokojnie bym uwierzył w realizm i kunszt tego gostka. A tak to wierzę, tylko w świetne opanowanie aparatu.

i...

Zgadzam się z tobą. Takie foty ze szkłem 200 mm, są niemożliwe do zrobienia, chyba że koleś ma faktycznie oswojonego orła, albo kąpał się właśnie w jeziorze z aparatem.

są nie na miejscu. W ogóle jakie to ma znaczenie? Foty wymiatają i tyle. Takie było zamierzenie i zostało osiągnięte.
Po co rozstrząsać z ilu metrów były zrobione??
Czyżby zwyczajna próba dowartościowania się w zwierciadle własnych fot??