Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art

[mirror]

Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8? One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces? Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy. Dodatkowo obiektywy Tamrona mają stabilizację i są uszczelniane, a brak tych dwóch udogodnień często jest wytykane obiektywom z linii Art jako ich wada. Sigma oferuje jeszcze dodatkowo względem Tamrona usługę zmiany mocowania, ale myślałem, że nikomu na niej nie zależy. Może koledzy planują przesiąść się na inny system i brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona :/

P.S.
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.

potaniały - i to jest opowiedź, miałem kiedyś tamrona nawet dwa (inny model niż te stałki), optycznie były dość przeciętne i jak się wczytuję ale tak między wierszami w te wszystkie entuzjastyczne recenzje stałek tamrona to wychodzi mi że tutaj jest podobnie znaczy para idzie w marketing a nie w optykę - jeśli chodzi o sigmę to mam S50A kupiłem zaraz po premierze i jestem zadowolony - chetnie kupiłbym S50A w wersji 1.8 (ale żeby optycznie był analogiczny jak wersja 1.4) bo nie potrzebuję 1.4 ale czegoś takiego nie ma - focisz na 1.8 kupujesz sigme 1.4 i masz bardzo dobre 1.4 i emejzing 1.8 , myślę ciepło o nowej S28A, a tamron fajnie że jest (konkurencja jest istotna) ale jako amator mam spore oczekiwania od optyki i inne kryteria jakoś tak schodzą na dalszy plan.

[luso]

potaniały - i to jest opowiedź, miałem kiedyś tamrona nawet dwa (inny model niż te stałki), optycznie były dość przeciętne i jak się wczytuję ale tak między wierszami w te wszystkie entuzjastyczne recenzje stałek tamrona to wychodzi mi że tutaj jest podobnie znaczy para idzie w marketing a nie w optykę - jeśli chodzi o sigmę to mam S50A kupiłem zaraz po premierze i jestem zadowolony - chetnie kupiłbym S50A w wersji 1.8 (ale żeby optycznie był analogiczny jak wersja 1.4) bo nie potrzebuję 1.4 ale czegoś takiego nie ma - focisz na 1.8 kupujesz sigme 1.4 i masz bardzo dobre 1.4 i emejzing 1.8 , myślę ciepło o nowej S28A, a tamron fajnie że jest (konkurencja jest istotna) ale jako amator mam spore oczekiwania od optyki i inne kryteria jakoś tak schodzą na dalszy plan.

Porównanie T45 i S50A można znaleźć tu: DXO. Nie są to produkty pewnej firmy na S więc mam nadzieję, że porównanie jest w miarę obiektywne. Widać, że Sigma jest "trochę" ostrzejsza, 40 P-Mpix do 26 P-Mpix na matrycy C5dR. Dodatkowo na blogu LensRental, czy na naszym krajowym portalu Optyczne kilka razy czytałem, że ciężko jest skonstruować stałkę f/1.8 tam ostrą jak f/1.4 czy zoom f/4 tak ostry jak f/2.8. Znajduje to jakieś potwierdzenie w teście na DXO. Dlatego rozumiem, racjonalne podejście @akustyk'a, który chce lekki obiektyw stało ogniskowy, który ma być ostry w centrum. Natomiast wymaganie tego, aby malutkie obiektywy f/2 ostrością konkurowały ze szkłami f/1.4 jest chyba mocno przesadzone. Wiec jeśli ktoś chce ostrość to może wybrać np. S40A. Natomiast marzenie o małych ciemniejszych stałkach (i pewnie tańszych, ponieważ są ciemniejsze), konkurujących pod względem ostrości z jaśniejszymi obiektywami z linii Art są moim zdaniem bardzo nie realne. Inna sprawa, że ostrość T45 jest pewnie bardziej niż wystarczająca i przeciętny użytkownik w realnych zastosowaniach pewnie będzie miał olbrzymi problem, aby odróżnić zdjęcia robione T45 i np. S50A :P

[Kolekcjoner]

Inna sprawa, że ostrość T45 jest pewnie bardziej niż wystarczająca i przeciętny użytkownik w realnych zastosowaniach pewnie będzie miał olbrzymi problem, aby odróżnić zdjęcia robione T45 i np. S50A :P

No ale to jest właśnie rzecz kluczowa. Ostrość nie decyduje o wartości artystycznej foto.

[WzW]

No ale to jest właśnie rzecz kluczowa. Ostrość nie decyduje o wartości artystycznej foto.

Tak samo mydło nie podnosi wartości artystycznej fotki, a chyba rzadko kto lubi mydlane zdjęcia?. Gdyby tak było, jak piszesz, każdemu wystarczyłyby najtańsze szkła z Chin.

brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona

@luso: Nie powiem, że nie. Przydałby się kolejny adapter. Konkurencji nigdy nie za wiele. W wielu dziedzinach można poprawić to co oferuje MC-11, Metabones i inne (zaczynając od kompatybilności, przez poziom cen, a na efektywnym, sprawnym działaniu kończąc).

--- Kolejny post ---

Niektórym nie podoba się ogniskowa nowej Sigmy, z kolei na forach video Sigmę 40 Art okrzyknięto jedną z najlepszych stałek do filmowania.

[Kolekcjoner]

Tak samo mydło nie podnosi wartości artystycznej fotki, a chyba rzadko kto lubi mydlane zdjęcia? ....

A kto tak twierdzi?