Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art

[akustyk]

Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8?

pokaze Ci, co mi sie nie podoba w 35/2 IS Canona. i prawda, 35/2 IS pod wgledem ostrosci wymiata. ale od bokehu az zeby bola...

źródło

Tamron jest jeszcze wiekszym i ciezszym ogorem:

źródło

One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces?

dla mnie: byc wielkosci EF 50/1.4. nie musza bic rekordow w DXO, nie musza miec nawet super ostrych rogow (bo mnie te rogi g* obchodza, od ostrych rogow mam zoomy ). ma miec ladny mikrokontrast, dobra ostrosc w srodku kadru i neutralny bokeh. ale przede wszystkim byc male i lekkie, zebym to wrzucil do torby i nie zauwazyl, ze nosze.

Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy.

a Sigma odniosla? mam na mysli realnie, finansowo. bo ze w internetach jest kupe bicia piany to jeszcze o niczym nie swiadczy. na jedno wiaderko typu Art 50/1.4 z mocowaniem EF sprzedaje sie pewnie 4-5 egzemplarzy Canonowskiego EF 50/1.4, ktory "internety" zgodnie okrzyknely szajsem niegodnym prawdziwego fotografa. tylko potem te EF 50/1.4 jezdza z wlascicielem na zdjecia. a Art 50/1.4 lezy na polce i foci... kartki testowe w domu, albo balkon sasiada z naprzeciwka

Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.

dla mnie wiaderka Sigmy to sa szkla misiowe. one mowia, ze to jest nasze, my to zrobilismy i to nie jest nasze ostatnie slowo... ale do jesieni sobie zgnija na swiezym powietrzu, bo nikt nie wie po co jest ten mis... ot, kilku onanistow ma podjarke jakie to ostre piksele zrobili... tego balkonu sasiada