Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art

[robertskc7]

Też chciałem napisać to panu od Sigma, żeby oszczędzał siły na noszenie swoich wyrobów. Niestety postanowiliście za wszelką cenę pójść w super parametry optyczne kosztem gigantycznych rozmiarów i ceny w momencie kiedy producenci aparatów poszli w zupełnie przeciwnym kierunku (rozmiar)

[luso]

Też chciałem napisać to panu od Sigma, żeby oszczędzał siły na noszenie swoich wyrobów. Niestety postanowiliście za wszelką cenę pójść w super parametry optyczne kosztem gigantycznych rozmiarów i ceny w momencie kiedy producenci aparatów poszli w zupełnie przeciwnym kierunku (rozmiar)

Niestety producenci nie poszli w kierunku kompaktowych rozmiarów. Tak punkt widzenia prezentowały dział marketingu pewnej firmy, która produkuje pełnoklatkowe bezlusterkowce. Były one małe do momentu, gdy powstało m.in. mało kompaktowe 50/1,4 czy 70-200. Jeśli chodzi o korpus to może on być mały. Problem stanowi optyka, która nie jest kompaktowa jeśli ma współpracować z matrycami 42mpix i więcej...

[Kolekcjoner]

Niestety producenci nie poszli w kierunku kompaktowych rozmiarów. Tak punkt widzenia prezentowały dział marketingu pewnej firmy, która produkuje pełnoklatkowe bezlusterkowce. Były one małe do momentu, gdy powstało m.in. mało kompaktowe 50/1,4 czy 70-200. Jeśli chodzi o korpus to może on być mały. Problem stanowi optyka, która nie jest kompaktowa jeśli ma współpracować z matrycami 42mpix i więcej...

No i tu się robi problem, bo używanie takiego dajmy na to 70-200 z ręki przy mikrym korpusie staje się na dłuższą metę męczarnią. Podejrzewam że z tego powodu ani Nikon ani Canon nie startowali w zawodach na najmniejsze bezlustro FF .

[KM]

Genreralnie EOS R genialnie jest wyważony w ręce z 85L IS czy 35L II. Odpowiednia waga i ergonomia.
Dla porównania z sony a6300 ja z małymi bezlustrami do fot pod printy całkiem nie umiem pracować co innego zabrać na wakacje czy przysłowiowe "imieniny u cioci" Ale wtedy wolę założyć na to naleśnika czy gofra i tak nikt tego drukować nie będzie.