RF 50mm f/1.2L

[p0m]

absolutnym wiaderkiem w RF jest 28-70,

no ale światło masz tu zacne

[capo-di_tutti-capi]

Zależy z czym porównywać.
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1283367-REG

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...REG_925829-REG


50/1.2 zawsze były dużo droższe od 50/1.4.

Tu ceny obiektywów Canon FD z 1986 roku: http://web.archive.org/web/200602280...celist1986.pdf

[Kolekcjoner]

Dokładnie. Jakość też nie wygląda słabo . Jako kit znakomite szkło ....

[p0m]

Jako kit znakomite szkło ....

takie do focenia słodkich kotków i grylla u somsiada

[jinks]

28-70/f2 ma bdb cenę. To tak na prawdę 3 bardzo dobre stałki w bardzo wygodnej formie. W fotografii komercyjnej typu editorial, sesje, ślub, czy fot. rodzina, portretowa i tak trzeba kupić ze 3 Lki lub sigmy art. Cena wydaje mi się w zupełności uzasadniona.

Niestety ceny 50rf i 85rf jakoś nie mogę przełknąć ale może to kwestia czasu...

[candar]

28-70/f2 ma bdb cenę. To tak na prawdę 3 bardzo dobre stałki w bardzo wygodnej formie. W fotografii komercyjnej typu editorial, sesje, ślub, czy fot. rodzina, portretowa i tak trzeba kupić ze 3 Lki lub sigmy art. Cena wydaje mi się w zupełności uzasadniona.

Niestety ceny 50rf i 85rf jakoś nie mogę przełknąć ale może to kwestia czasu...

Mam dokładnie tak samo. Zapewne to kwestia priorytetów oraz tego, czy ktoś ktoś zarabia na fotografii. Jakoś używane EF bardziej mi podchodzą cenowo i gabarytowo. Rozumiem, że dobre szkło powinno kosztować więcej niż pudełko do niego podpięte, ale są gdzieś jakieś granice rozsądku bo dobrych i tańszych szkieł nie brakuje.

[akustyk]

28-70/f2 ma bdb cenę. To tak na prawdę 3 bardzo dobre stałki w bardzo wygodnej formie.

ale miales to w rece?

bo jak nie, to najpierw sprobuj.

potem wrocimy do dyskusji, czy jednak te 3 stalki (nawet EF) nie wyszly by ci 1. taniej, 2. lzej, 3. jasniej

[jinks]

ale miales to w rece?

bo jak nie, to najpierw sprobuj.

potem wrocimy do dyskusji, czy jednak te 3 stalki (nawet EF) nie wyszly by ci 1. taniej, 2. lzej, 3. jasniej

Osobiście preferuję bardziej kompaktowe rozwiązania, ale rozumiem, że dla wielu osób tej obiektyw jest idealnym narzędziem. Szczególnie dla osób fotografujących komercyjnie.

[akustyk]

Osobiście preferuję bardziej kompaktowe rozwiązania, ale rozumiem, że dla wielu osób tej obiektyw jest idealnym narzędziem. Szczególnie dla osób fotografujących komercyjnie.

i tak mysle, ze na chwile obecna rozsadne uzytkowanie tego obiektywu skonczy sie na studio, gdzie aparat jest na statywie. przynajmniej dopoki nie wyjdzie 1RX czy jakbys sie to nie nazywalo. bo R jest za maly, zeby to sie wygodnie trzymalo za aparat, a zeby reka zlapac za obiektyw, to trzeba miec na imie Hafþór albo jakos tak.

tu jest przykladowe zdjecie tego zestawu:

wiecej: https://www.the-digital-picture.com/...-USM-Lens.aspx

mialem to w rece, a nie nazywam sie Hafþór. w realu jest gorzej niz na tym zdjeciu :/ wiadro, ktore rzuca rekawice (i to naprawde duza ta rekawice) Sigmie
nie watpie, ze optycznie fajne, ale jakbym mial tego z lapy uzywac, to wole 3 stalki (ale Canona EF, nie Sigmy!)

[candar]

ale miales to w rece?
czy jednak te 3 stalki (nawet EF) nie wyszly by ci 1. taniej, 2. lzej, 3. jasniej

Zdecydowanie tak w pkt. 1, 2 i 3

O jesuuuuu jaki potwór!

Faktycznie jeśli spojrzeć na cenę RF 28-70 2.0 to za 14.999 zł można skompletować dużo tańszy zestaw za prawie połowę ceny.

Ze swojego podwórka zapodam: używane sigma Art 35 1.4 2.000 zł + sigma Art 50 1.4 2.000 zł + canon EF 85 1.2 II 4.000 zł = 8.000 zł i zostaje 7k zł w kieszeni. Zestaw, którym można zrobić wszystko. A co by nie pisać sigmy Art są genialne optyczne (fotka z Art 35 1.4 popełniona wczoraj: https://500px.com/photo/309826869/go...er_id=23428655 ). O różnicy w jasności jakby nie trzeba wspominać bo f/1.2-1.4 vs 2.0 to jednak możliwość pracy w ciemnicy.

ps.
fajnie, że jest taki RF 28-70 2.0, bo z pewnością znajdzie swoich wielbicieli.