Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

[akustyk]

Poza tym też na to że nie ma wewnętrznego ogniskowania

a przeszkadza to w czym dokladnie?

i że AF bywa słyszalny podczas filmowania,

tak moze byc, mam wrazenie ze AF w 32 jest ciut glosniejszy niz by sie chcialo

że brak stabilizacji,

stabilizacja ma wplyw na bokeh.

a ten w 32/1.4 jest pierwsza klasa.

jak mam wybierac miedzy ladnym bokiechem a zupelnie niepotrzebna w szkle o takiej ogniskowej i swietle stabilizacja... to ja zdecydowanie popieram wybor Canona.

AC i winietowanie są zauważalne w niektórych sytuacjach,

chcialbym zobaczyc te sytuacja z aberracjami. foce tym szklem praktycznie 4 miesiace, nie udalo mi sie.

winietowanie widze ponizej f/2.0. bez porownania jesli chodzi o spadek jasnosci z chocby 50/1.4. a przy tym ladnie plynne z gatunku przyjemnego przy zdjeciach w jakich sie uzywa duzych dziur. jesli komus przeszkadza przy foceniu murow czy bialych kartek... no to ja juz nie poradze

że bokeh na pełnej dziurze wygląda jak kocie oko,

no i ?

źródło

no i że nie ma ani osłony przeciwsłonecznej ani futerału w zestawie.

tej oslony ktora wykminili to ja bym nie chcial w komplecie (zeby mi jeszcze cene podnosila). nie wiem kto przy zdrowym zmyslach bedzie chcial nosic takiego kolosa dwukrotnie powiekszajacego obiektyw. ktory sam z siebie zupelnie niezle sobie radzi pod slonce.

po co komu futeral na szklo do malego bezlusterkowca, to tez nie wiem. chyba panom dziennikarzom, zeby mieli o czym pisac.

Trochę tego nazbierali Chyba będą musieli w Canonie pomyśleć o obniżeniu ceny

panom z dpreview polecalbym tez troche wiecej praktyki, troche mniej teorii.

EFM 32/1.4 to jest stosunkowo duze i (nie stosunkowo) dosc drogie szklo jak na system M. optycznie jest perfekcyjne. naprawde ciezko zrobic sensowniejszego standarda, tzn. cos podobnej wielkosci/wagi o tak dobrej jakosci...