Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[pawel.guraj]

Jeżeli już o różnicach technologicznych mówimy, to nie ten wykres.
Tu widać różnicę w technologii:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM3

Oczywiście, że realne zyski dla użytkownika są marginalne - nie specjalnie często zdarza się konieczność obrobienia 14 EV dynamiki, szczególnie jak potem nie ma tego na czym pokazać - a to dziś zdecydowanie większy problem.

Podstawowa różnica technologiczna to dual-gain (Canon nie zdecydował się na zakup patentu zapewne). Jeżeli weźmiemy tylko technologię pod lupę, to jest to 2 generacje do tyłu (dual i stacked).

Z punktu widzenia zaawansowanej obróbki dual-gain przydaje się wtedy, kiedy musimy wyciągnąć bardzo, bardzo głębokie cienie jednocześnie na tej samej klatce zachować światła oddalone od tych cieni właśnie o te 12 EV.

Chodzą pogłoski, że Sony (ci od matryc a nie ci od aparatów) pracują nad matrycą multiple-gain. To będzie fajna sprawa.

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[jotes25]

Podstawowa różnica technologiczna to dual-gain (Canon nie zdecydował się na zakup patentu zapewne). Jeżeli weźmiemy tylko technologię pod lupę, to jest to 2 generacje do tyłu (dual i stacked).

O matrycach dual-gain od Canona pisałem na tym forum kilka lat temu. Przyznaję, że zaskoczył mnie fakt, że Canon nie zdecydował się do dzisiaj użyć tego rozwiązania w aparatach konsumenckich.

[pawel.guraj]

O matrycach dual-gain od Canona pisałem na tym forum kilka lat temu. Przyznaję, że zaskoczył mnie fakt, że Canon nie zdecydował się do dzisiaj użyć tego rozwiązania w aparatach konsumenckich.

To może być też ograniczenie technologiczne.
Na przełomie matryc 5D3->5D4 Canonowi udało się przeskoczyć problem zbliżenia LSI do pikseli (czyli w uogólnieniu przetworników ADC). Możliwe, że przy ich obecnej implementacji wciśnięcie jeszcze logiki związanej z przełączeniem pojemności piksela spowodowało by więcej strat niż zysków.

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[Kolekcjoner]

Jeżeli już o różnicach technologicznych mówimy, to nie ten wykres.
Tu widać różnicę w technologii:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM3

Oczywiście, że realne zyski dla użytkownika są marginalne - nie specjalnie często zdarza się konieczność obrobienia 14 EV dynamiki, szczególnie jak potem nie ma tego na czym pokazać - a to dziś zdecydowanie większy problem.

Podstawowa różnica technologiczna to dual-gain (Canon nie zdecydował się na zakup patentu zapewne). Jeżeli weźmiemy tylko technologię pod lupę, to jest to 2 generacje do tyłu (dual i stacked).

Z tego co pamiętam to nie kwestia patentu, bo to wykorzystują w swoich matrycach ale nie w tych do foto - nie wiem dlaczego.
Co do stacked to tu najbardziej zaawansowany jest Szajsung. Chodzą ploty że następne matryce dla Fuji mają zrobić oni.

[pawel.guraj]

Z tego co pamiętam to nie kwestia patentu, bo to wykorzystują w swoich matrycach ale nie w tych do foto - nie wiem dlaczego.
Co do stacked to tu najbardziej zaawansowany jest Szajsung. Chodzą ploty że następne matryce dla Fuji mają zrobić oni.

Owszem, wszyscy pamiętamy co potrafiło APS-C w NX1...

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[Kolekcjoner]

Owszem, wszyscy pamiętamy co potrafiło APS-C w NX1...

P,paw

Dokładnie.
Skądinąd to jest też ciekawa historia że taki potentat poległ na rynku foto. Jednak jest to specyficzna branża....