Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[sv]

R to system doskonały dla osób mających zamiar w przyszłości budować szklarnie w oparciu o szkła z mocowaniem RF.

To jest oczywiste, bo to świetne szkła, których w Sony nie uświadczysz z powodu błędnej decyzji o zastosowaniu bagnetu APS-C w body FF. Nowe body będą wychodziły co roku. Bezsensowny bagnet zostanie, bo jeżeli Sony wymieni bagnet, to może się od razu pakować. Jak pisałem wcześniej; SOny już miało swoje pięć minut.

[candar]

To jest oczywiste, bo to świetne szkła, których w Sony nie uświadczysz z powodu błędnej decyzji o zastosowaniu bagnetu APS-C w body FF. Nowe body będą wychodziły co roku. Bezsensowny bagnet zostanie, bo jeżeli Sony wymieni bagnet, to może się od razu pakować. Jak pisałem wcześniej; SOny już miało swoje pięć minut.

Canon też miał "swoje pięć minut" i na chwilę obecną cały system do EOSa R opiera się wyłącznie na adapterze EF/RF. Dużo szkieł EF zostało zaprojektowanych ponad 20 lat wcześniej. Przykładowo moje ulubione szkiełko EF 85 1.8 liczy sobie 26 wiosen i nie było obliczane pod cyfrę. Kłania się tzw. telecentryczność - cząsteczki materiału światłoczułego na kliszy mogły być naświetlane z każdej strony, ale światło na piksele matrycy powinno padać prostopadle.

Bardziej "bezsensowne" jest opieranie strategii nowego systemu R na adapterze EF/RF i kilkudziesięcioletnich szkłach z mocowaniem EF niż postponowanie nowo obliczonych i zaprojektowanych natywnych szkieł pod mocowanie Sony FE. A jakości natywnych szkieł Zeissa Sony oraz serii GM na Twoim miejscu bym nie podważał, ale jak uważasz...

Od zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

[sv]

Bardziej "bezsensowne" jest opieranie strategii nowego systemu R na adapterze EF/RF i kilkudziesięcioletnich szkłach z mocowaniem EF niż postponowanie nowo obliczonych i zaprojektowanych natywnych szkieł pod mocowanie Sony FE. A jakości natywnych szkieł Zeissa Sony oraz serii GM na Twoim miejscu bym nie podważał, ale jak uważasz...

Od zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

Bez przejściówek EF-E, to ten system Sony nigdy by nie stanął na nogi. Skoro te szkła Sony takie rewelacyjne, to dlaczego używasz przejściówki z Canona :-) I skoro te Zeissy i G takie świetne, to zobaczmy porównanie do 200/2, 300/2,8, 400/2,8, 500, 600, i wielu wielu innych. I co? Nie ma w systemie Sony? A przecież taki kompletny system jest :-) Pamiętam jak Sony chwalił się wszem i wobec nowym 400/2,8. Jaki to zaj...sty obiektyw i lżejszy od wszystkich konkurentów. Canonowi zajęło raptem 2 miesiące na zaprezentowanie lżejszego i lepszego optycznie 400/2,8. W przyszłym roku pojawi się komplet zoomów reporterskich 16-35/2,8 , 24-70/2,8 i 70-200/ 2,8, do tego szkła, których w Sony nie zobaczysz: 24/1,2 , 12-21/1,4 (tak 1,4) pojawią się też budżetowe szkła (takie jak 35/1,8 IS Macro za 2500,- zł. I wtedy zaczniesz zastanawiać się, czy Twój punkt siedzenia jest właściwy (chociaż nie; zastanawiasz się teraz, wtedy już będziesz wiedział :-)

[mirror]

Canon też miał "swoje pięć minut" i na chwilę obecną cały system do EOSa R opiera się wyłącznie na adapterze EF/RF. Dużo szkieł EF zostało zaprojektowanych ponad 20 lat wcześniej. Przykładowo moje ulubione szkiełko EF 85 1.8 liczy sobie 26 wiosen i nie było obliczane pod cyfrę. Kłania się tzw. telecentryczność - cząsteczki materiału światłoczułego na kliszy mogły być naświetlane z każdej strony, ale światło na piksele matrycy powinno padać prostopadle.

Bardziej "bezsensowne" jest opieranie strategii nowego systemu R na adapterze EF/RF i kilkudziesięcioletnich szkłach z mocowaniem EF niż postponowanie nowo obliczonych i zaprojektowanych natywnych szkieł pod mocowanie Sony FE. A jakości natywnych szkieł Zeissa Sony oraz serii GM na Twoim miejscu bym nie podważał, ale jak uważasz...

Od zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

zapewnienie kompatybilności szkieł w systemie to podstawa dla użytkowników systemu - po to robi się system żeby szkla działały robienie z tego zarzutu to są jakieś himalaje influencerstwa (ale brzydkie słowo mi wyszło) szczegolnie jak sie samemu używa tych szkieł w kompletnie obcym systemie - jak kali uzywac szkieł EF przez przejścówkę to jest zaleta ale jak canon pozwala uzyć swoich szkieł to jest to wada - trzeba się przyzwyczaić bo canon najwyraźniej uznał że może się oprzeć na bogatym i pełnym systemie EF.

co do ef 85 1.8 w systemie jest kilka szkieł 85mm które mogą go zastąpić a i obrazek będzie lepszy - podoba ci się 85 1.8 używasz 85 1.8 nie podoba się kupujesz inną bardziej nowoczesną 85mm EF i cieszysz się telecentrycznoscią.

niewątpliwe z tym punktem widzenia ale my jako uzytkownicy systemu mamy szkła systemowe więc dla nas to dobrze jak szkła EF dzialają na R, a co canona mogą obchodzić użytkownicy korpusu z innego systemu to nie wiem - pewnie niewiele.