Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[sv]

Gdybym decyzję o zmianie z lustrzanki (5D3) na ML podejmował teraz to nie byłaby to R, gdyby nie było A7x to wybrałbym Z7 dla moich potrzeb


jp

Z to znakomite body (znacznie lepsze od Sony). Niestety słaby AF go dyskwalifikuje.

--- Kolejny post ---

Bez komentarza.

BTW
Adapter Kipon Canon EF-Sony E z wbudowanym filtrem ND dostępny od 2016 roku.

Znasz kogoś kto to używa? Jak działa AF? Nie działa? :-) Nie porównuj tego wynalazku z przejściówką Canona, bo to zupełnie inna bajka.

[candar]

bo to zupełnie inna bajka.

Oczywiście canon to jedyna alternatywa dla kogokolwiek mającego zamiar fotografować cokolwiek. Proponuję takie motto umieścić na widocznym miejscu oraz wykasować konta wszystkich "schizmatyków".

[sv]

Oczywiście canon to jedyna alternatywa dla kogokolwiek mającego zamiar fotografować cokolwiek. Proponuję takie motto umieścić na widocznym miejscu oraz wykasować konta wszystkich "schizmatyków".

Nie wiem czy miałeś okazję zapiąć przejściówkę Canona na bagnet R. To jest naprawdę inna bajka. Na co dzień używam przejściówek Viltroxa i Metabones. Wiem o czym mówię. Jedna sprawa to precyzja wykonania. Kolejna, to pełna kompatybilność wsteczna, bez utraty szybkości AF. A co będzie jeżeli Sony firmware wyeliminuje obcych producentów? W Canonie nie ma tego niebezpieczeństwa.

[candar]

Gdybym decyzję o zmianie z lustrzanki (5D3) na ML podejmował teraz to nie byłaby to R, gdyby nie było A7x to wybrałbym Z7 dla moich potrzeb
R nie spełnia moich oczekiwań a podpinanie obiektywów EF przez przejściówkę uważam za ułomność, "chwilową" konieczność
Nie tylko ja, Canon też konstruuje/patentuje szkła do R takie jakie ma w EF

Z7 bo stabilizacja, "duża" matryca, jasna deklaracja kiedy/jakie szkła.
I wymieniłbym całą szklarnię EF na systemową Z
jp

Jak dla mnie oba systemy R i Z mają spory problem z AF-em. Żaden z nich nie jest do końca pełnowartościowy (warto poczytać testy obu aparatów pod tym kątem). Być może Panasonic Lumix S1R coś wniesie. Ale na chwilę obecną to raczej przedskoczkowie dla producenta, który do końca jeszcze nie zdecydował w którą pójdzie stronę.

--- Kolejny post ---

Nie wiem czy miałeś okazję zapiąć przejściówkę Canona na bagnet R. To jest naprawdę inna bajka. Na co dzień używam przejściówek Viltroxa i Metabones. Wiem o czym mówię. Jedna sprawa to precyzja wykonania. Kolejna, to pełna kompatybilność wsteczna, bez utraty szybkości AF. A co będzie jeżeli Sony firmware wyeliminuje obcych producentów? W Canonie nie ma tego niebezpieczeństwa.

Miałem przyjemność zapiąć przejściówkę Canona na bagnet R z kilkoma szkłami (w tym z sigmą
To fajnie, ja też wiem o czym piszę, bo aktualizuję firmware w szkłach sigmy z mocowaniem canona i w adapterze sigmy MC-11.
Nie kuś abym rozpoczynał kolejny wątek o "precyzji wykonania" szkieł i puszek canona - trochę ich przerobiłem przez te dzieści lat. Kilka szkieł się rozpadło (wady konstrukcji) a kilka odwiedziło serwis.

[sv]

Jak dla mnie oba systemy R i Z mają spory problem z AF-em. Żaden z nich nie jest do końca pełnowartościowy (warto poczytać testy obu aparatów pod tym kątem). Być może Panasonic Lumix S1R coś wniesie. Ale na chwilę obecną to raczej przedskoczkowie dla producenta, który do końca jeszcze nie zdecydował w którą pójdzie stronę.

Nigdzie ( w rozsądnych źródłach) nie czytałem o problemach R z AF, raczej odwrotnie, że jest szybki i pewny. Może zamiast czytać, wypróbuj jak to działa, bo w przeciwieństwie do Ciebie ja to przetestowałem.

aktualizuję firmware w szkłach sigmy z mocowaniem canona i w adapterze sigmy MC-11.

To jest właśnie to o czym pisałem wyżej. Co zrobisz jak Sony stwierdzi, że nie chce wspierać MC-11? Natywna przejściówka będzie działać zawsze z pełnym wsparciem producenta.

[candar]

Nigdzie ( w rozsądnych źródłach) nie czytałem o problemach R z AF, raczej odwrotnie, że jest szybki i pewny. Może zamiast czytać, wypróbuj jak to działa, bo w przeciwieństwie do Ciebie ja to przetestowałem.

Nie twierdzę, że AF w R jest zły (i też go testowałem w słabym świetle Twierdzę, że 3 fps oraz niedopracowany EYE Af determinują tezę o jego obecnej niepełnowartościowości. Przesiadając się ze Smieny 8M twierdziłbym nawet, że AF w R jest zajebi....ty, ale trochę inaczej wartościuję pewne rzeczy w odniesieniu do ceny i możliwości.

To jest właśnie to o czym pisałem wyżej. Co zrobisz jak Sony stwierdzi, że nie chce wspierać MC-11? Natywna przejściówka będzie działać zawsze z pełnym wsparciem producenta.

Posiadając klika szkieł sigmy raczej wątpię we wsparcie canona dla innych systemów w przyszłości R to system doskonały dla osób mających zamiar w przyszłości budować szklarnie w oparciu o szkła z mocowaniem RF i to raczej nie moja bajka - a już z pewnością nie z obecnym korpusem.

[sv]

R to system doskonały dla osób mających zamiar w przyszłości budować szklarnie w oparciu o szkła z mocowaniem RF.

To jest oczywiste, bo to świetne szkła, których w Sony nie uświadczysz z powodu błędnej decyzji o zastosowaniu bagnetu APS-C w body FF. Nowe body będą wychodziły co roku. Bezsensowny bagnet zostanie, bo jeżeli Sony wymieni bagnet, to może się od razu pakować. Jak pisałem wcześniej; SOny już miało swoje pięć minut.

[Jacek_Z]

Uważam że "wyznawcy" Canona którzy chcą (już teraz) wejść w świat ML powinni się wstrzymać do następnych wersji R.
Na pewno będą zdecydowanie lepsze.
Dla mnie, po doświadczeniach z A7R2/3 obecna wersja R wygląda jak "wymuszona'", jako pokazanie już teraz na siłę ... Canon umie produkować ML FF

Wymuszona to chyba złe słowo. Po prostu pierwszy model, na którym zbiera sie doświadczenie.
Nikoniarzom pisze to samo - ja bym sie wstrzymał do następnej wersji Zetki.

Co do dyskusji svena i candara. Jest problem, pomijając fanboyostwo svena widoczne w innych dyskusjach międzysystemowych, to mamy kogoś kto patrzy na potencjał i przyszłość, z osobą która porównuje aktualne parametry. Obaj mają rację, bo to co pisza nie bardzo jest sprzeczne, o ile sie popatrzy pod takim kątem jak ja to robię.

[Kolekcjoner]

Uważam że "wyznawcy" Canona którzy chcą (już teraz) wejść w świat ML powinni się wstrzymać do następnych wersji R.
Na pewno będą zdecydowanie lepsze.
Dla mnie, po doświadczeniach z A7R2/3 obecna wersja R wygląda jak "wymuszona'", jako pokazanie już teraz na siłę ... Canon umie produkować ML FF

I nie ma dla mnie znaczenia jaka firma ile sprzedaje sprzętu.
VW też więcej sprzedaje od np. Mercedesa ale gdybym miał kasę to kupiłbym Mercedesa
I nie chodzi o szpan a o jakość, trwałość, komfort, ....

jp

Tylko zwłaszcza "trwałości i komfortu" nie przenośmy na grunt foto, bo szczególnie jeśli chodzi o ten ostatni to w Sony chyba pracuje zbyt dużo masochistów . Najbardziej mnie rozwaliło że w momencie kiedy ekran dotykowy to po prostu natywny sposób obsługi wileu urządzeń Sony nie potrafiło tego zaimplementować w a6300 nie wiem czy w a6500 nadal tkwią pod tym względem w średniowieczu czy już się nauczyli ale dla mnie to jest po prostu parodia.

Canon też miał "swoje pięć minut" i na chwilę obecną cały system do EOSa R opiera się wyłącznie na adapterze EF/RF. Dużo szkieł EF zostało zaprojektowanych ponad 20 lat wcześniej. Przykładowo moje ulubione szkiełko EF 85 1.8 liczy sobie 26 wiosen i nie było obliczane pod cyfrę. Kłania się tzw. telecentryczność - cząsteczki materiału światłoczułego na kliszy mogły być naświetlane z każdej strony, ale światło na piksele matrycy powinno padać prostopadle.

Bardziej "bezsensowne" jest opieranie strategii nowego systemu R na adapterze EF/RF i kilkudziesięcioletnich szkłach z mocowaniem EF niż postponowanie nowo obliczonych i zaprojektowanych natywnych szkieł pod mocowanie Sony FE. A jakości natywnych szkieł Zeissa Sony oraz serii GM na Twoim miejscu bym nie podważał, ale jak uważasz...

Od zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

Oczywiście. Na tym właśnie polega system. Jest do dyspozycji hałda szkieł i to niektórych bardzo unikalnych i można tu jesze napisać tysiąc razy że to bezsensowne i niegodziwe ale bardzo wpływa na decyzje zakupowe niektórych. Szczególnie osób które te szkła już posiadają.

Akademicka dyskusja...

Może choć postaraj się zrozumieć jedną rzecz - odpływ ludzi z canona do innych systemów.

Bo to, że samemu sobie udowadniasz słuszność zakupu EOS R dawno przestało mnie interesować.

To tak samo jak Ty wciąż udowadniasz (chyba sobie, bo komu innemu) swoje odejście.

Bez urazy, ale tacy koledzy jak Candar, jak Jan Pawlak zaczynali z canonem kilkanaście lat temu i w tym systemie parę lat trwali i już to daje im prawo do zabierania głosu na tym forum. Może ich opinie są skrajne, ale takie też są potrzebne. Jest to forum sprzętowe i dla człowieka, który stoi na rozdrożu, takie głosy też są potrzebne. Przyrównam to do sędziowania w skokach narciarskich - skrajne noty są odrzucane.

Ale nikt nie broni tu pisać. Problem w tym że jeśli się czyta poraz setny wywody jaki to Canon robi fatalny sprzęt, a gdzie indziej są same cuda to człowiek mimowolnie zaczyna się zastanawiać o co tu chodzi i co kieruje takimi osobami że tracą swój czas na to misjonarstwo. I nie ma to nic wspólnego z meritum.

W fuji bardzo mi się podoba wyciągnięcie elementów sterowania na wierzch, decyduje tu mój sentyment do czasów puszek analogowych. X-T10 jest małym zgrabnym aparatem w sam raz dla mojej żony (pozbyłem się szklarni, x-t10 + 18-55 na razie zostaje). Nie pasuje mi kolorystyka, a szczególnie zielenie w fuji. Oprofilowałem colorcheckerem tę puszkę, ale jak umieszczałem fotki z niej w jednym folderze ze zdjęciami z canona to różnice były widoczne. Szczególnie w scenach ze słabszym światłem. Praca z suwakami doprowadzała do kompromisu, ale była to dodatkowa praca. Wniosek praca w dwóch systemach jest nieracjonalna. Najbardziej pasowała by mi opcja C (R+M)



Nie jestem pewien, czy w praktyce da się odróżnić 5600 punktów AF od 800. Ostrzenie do -6EV to szkieł o świetle 1,2, a ja takich pewnie nie będę miał. Podczas moich wypadów robię około 300 zdjęć, oraz kilka mim filmu dziennie. Aby to wykonać A7II potrzebuje 3 akumulatorów, kłopot nie polega na ilości, ale w trudnościach z ich ładowaniem. 3 akumulatorki to niedużo miejsca w bagażu w przeciwieństwie do klamotów do ładowania, czasami jedyną deską ratunku jest powerbank. Dziękuję za twoją opinię, bardzo poważnie biorę ją pod uwagę, jak zaznaczyłem jeszcze się waham.

Mnie się te fujiki też bardzo podobają. W góry to wygląda jak sprzęt must have.
Co do baterii to ja bym się tak bardzo nie martwił. Też się naczytałem jakie to g... Canon wsadził do eMki, a od kilku dni moja żona foci taką zabawką i baterię trudno wykończyć w ciągu dnia. Mam wrażenie że Canon się zabezpiecza podając bardzo zaniżone dane.

Nie twierdzę, że AF w R jest zły (i też go testowałem w słabym świetle Twierdzę, że 3 fps oraz niedopracowany EYE Af determinują tezę o jego obecnej niepełnowartościowości. Przesiadając się ze Smieny 8M twierdziłbym nawet, że AF w R jest zajebi....ty, ale trochę inaczej wartościuję pewne rzeczy w odniesieniu do ceny i możliwości.

Dokładnie o to chodzi. Możliwości tego korpusu w odniesieniu do ceny są moim zdaniem bez sensu. Dlatego póki co odpuściłem sobie zakup. Nie mam aż takiego ciśnienia i mogę poczekać.
Zresztą przykład eMek jest bardzo dobry. W momencie premiery te aparaty miały ceny totalnie z d.... obecnie chyba nie ma bezlusterkowców na rynku o lepszej relacji cena-jakość. Czas działa tu po prostu na naszą korzyść.

[jan pawlak]

sven piszesz :

Z to znakomite body (znacznie lepsze od Sony). Niestety słaby AF go dyskwalifikuje.

O ile w części znam A7R2/3 to Z "nie trzymałem w ręku" stąd muszę posługiwać się testami/opiniami innych
Uważam że dpreview to wiarygodne odniesienie dla całościowej, kompleksowej oceny puszki

W tych testach oceny A7R3 wypadł lepiej od Z7 (no, praktycznie tak samo, 90% do 89%)
https://www.dpreview.com/reviews/son...-iii-review/11
Nieco lepiej Z7 wypadł w ocenie budowy oraz ergonomii oraz "o włos" w jakości RAW a w pozostałych 8 kategoriach A7R3 wypadł lepiej

jp

PS
Z tym linkiem nie do końca jest dobrze.
Trzeba zjechać na stronie Conclusion na dół, kliknąć Compare mode i wybrać aparat do porównań