Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[luso]

1.
ML to w pełni cyfrowa technologia robienia zdjęć z jedna "zaszłością" analogową, migawką która już niedługo stanie sie w pełni "cyfrowa"

2.
Lustrzanka to szczytowe osiągniecie technologii analogowej do której kolejno wprowadzano technologię "cyfrową".
Aktualnie z analogowej technologii pozostały elementy : lustro, pryzmat, OVF, wydzielony układ AF (?) i migawka.
Reszta (matryca, monitor, procesor, pamięć,..) to technologia cyfrowa wspólna z ML

3.
Jaki jest potencjał rozwojowy tych elementów technologii analogowej ?
Jakie nowe własności, nowe cechy których nie można uzyskać z ML musiałyby mieć 5D5, 6D3, ... by ludzie chcieli kupować te nowsze wersje lustrzanek zamiast 5D4, 6D2 czy R, R2, ... ?

4.
Być może pojawią się jeszcze nowe wersje lustrzanek bo są aktualnie w końcowej fazie rozwoju lub przygotowania produkcji, koszty powinny się przynajmniej częściowo zwrócić
Na moje wyczucie to jakieś 2-3 lata.

5.
Z aparatów tego typu z wymienną optyką znikną lustro, pryzmat, OVF, wydzielony AF i mechaniczna migawka.
Z nowych wersji tego typu aparatów będą się w sklepach pojawiały tylko ML

jp

Ale elementy analogowe, które wymieniłeś mi nie przeszkadzają. Nie wiem dlaczego nie lubisz technologii analogowej. Ona ma swoje zalety. Próbkowanie i kwantyzacja sygnału analogowego ma również wiele wad i wiąże się z utratą informacji. (Czy 10 bądź 14bitów informacji o kolorze jest zawsze wystarczające?) Np. analogowe wzmacniacze audio są bardziej cenione przez ludzi z audiofilskim uchem niż te nowsze cyfrowe ;P

Natomiast ja bym bardzo chciał, aby zastąpić jeden analogowy element cyfrowym przetwarzaniem sygnałów. Myślę o tym najbardziej nieporęczny elemencie stosowanym wraz z dzisiejszymi aparatami. Ten, który się dołącza do aparatu bez względu na to czy ma lustro czy nie, oraz ten, który jest często większy niż sam korpus. Mianowicie obiektyw. A w następnej kolejności poproszę cyfrowy statyw, umożliwiający wykonywanie ekspozycji tak do 1-2 minut Wyeliminowanie tych dwóch elementów analogowych sprawiła by, że aparaty stałyby się po wielokroć wygodniejsze niż dzisiejsze nawet te bez lustra.

[jan pawlak]

Ale elementy analogowe, które wymieniłeś mi nie przeszkadzają. Nie wiem dlaczego nie lubisz technologii analogowej. Ona ma swoje zalety. Próbkowanie i kwantyzacja sygnału analogowego ma również wiele wad i wiąże się z utratą informacji. (Czy 10 bądź 14bitów informacji o kolorze jest zawsze wystarczające?) Np. analogowe wzmacniacze audio są bardziej cenione przez ludzi z audiofilskim uchem niż te nowsze cyfrowe ;P

Natomiast ja bym bardzo chciał, aby zastąpić jeden analogowy element cyfrowym przetwarzaniem sygnałów. Myślę o tym najbardziej nieporęczny elemencie stosowanym wraz z dzisiejszymi aparatami. Ten, który się dołącza do aparatu bez względu na to czy ma lustro czy nie, oraz ten, który jest często większy niż sam korpus. Mianowicie obiektyw. A w następnej kolejności poproszę cyfrowy statyw, umożliwiający wykonywanie ekspozycji tak do 1-2 minut Wyeliminowanie tych dwóch elementów analogowych sprawiła by, że aparaty stałyby się po wielokroć wygodniejsze niż dzisiejsze nawet te bez lustra.

Nie chodzi czy komuś przeszkadzają czy też nie.
Jest konkurencja, trzeba produkować "coś nowego" by kupowano nowe i "nasze", z tego jest zysk, po to są firmy.
Co by się z nimi stało, z Canonem, Nikonem, Sigmą, .... gdyby np. wszyscy co mają sprzęt foto nie kupowali nowego ?

Cyfrowy statyw to przecież nic innego jak coraz lepsza stabilizacja i coraz mniejsze szumy i lepsza dynamika na wysokich ISO.
Na przykład szumy i dynamika jak (teraz) przy ISO 6400 ale przy ISO 1280000 a stabilizacja 60 EV
A klasyczny statyw to wtedy tylko dla efektów specjalnych

jp

[luso]

Nie chodzi czy komuś przeszkadzają czy też nie.
Jest konkurencja, trzeba produkować "coś nowego" by kupowano nowe i "nasze", z tego jest zysk, po to są firmy.
Co by się z nimi stało, z Canonem, Nikonem, Sigmą, .... gdyby np. wszyscy co mają sprzęt foto nie kupowali nowego ?

Cyfrowy statyw to przecież nic innego jak coraz lepsza stabilizacja i coraz mniejsze szumy i lepsza dynamika na wysokich ISO.
Na przykład szumy i dynamika jak (teraz) przy ISO 6400 ale przy ISO 1280000 a stabilizacja 60 EV
A klasyczny statyw to wtedy tylko dla efektów specjalnych

jp

Pisząc o czasach naświetlania rzędu minut miał na myśli głównie efekty specjalne...

A postępu tam gdzie jest on najbardziej potrzebny nie ma. Obiektywy nie maleją, wręcz przeciwnie :-(