i tak nie ma. Już teraz w bezlustrach brakuje wielu przydatnych przyciskow i pokretel bo nie dla nich miejsca. Ręka ludzka ma stałąwartość, nie zmniejszy się wraz z rozwojem technologicznym :P
i tak nie ma. Już teraz w bezlustrach brakuje wielu przydatnych przyciskow i pokretel bo nie dla nich miejsca. Ręka ludzka ma stałąwartość, nie zmniejszy się wraz z rozwojem technologicznym :P
R5+Canon EF 800/5.6, Sigma 500/4 S, RP+L14/4.
https://www.facebook.com/dziki.swiat.zdjecia
Dostęp do podstawowych ustawień na maleńkim M50 oceniam jako lepszy niż w klasycznej (starej ) lustrzance z przyciskami. Jest to okupione tym, ze zanim aparat się uśpi a chowam go do torby to wciskam przypadkowe przyciski i potem wyjmuję przypadkowo skonfigurowany sprzęt. No ale wystarczy chwilę wyczekać.
W systemie M Canon konsekwentnie oferuje małe zgrabne obiektywy - jasne i ciemne. To pasuje do malutkiego korpusu.
Nowy R jest po prostu wielki i z ergonomią pewnie nie będzie problemów. Wydaje mi się, że ta wielkość podyktowana jest koniecznością podpinania obiektywów EF, które z adapterem też są wielkie.
--- Kolejny post ---
Fajny wywiad z twórcami R. Trochę ciekawych informacji o działaniu AF:
https://www.imaging-resource.com/new...anon-engineers
Autofocus w M50 całkowicie ignoruje linie poziome i nie jest w stanie ustawić na nich ostrości. Dopiero po obróceniu o ok. 45 stopni działa. W R chyba będzie podobnie.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Skąd to założenie? Ludzie którzy chcą małe body tak piszą, ale to nieprawda. Bezlustekowiec to aparat, który nie ma mieć lustra. Elementu mechanicznego. W konsekwencji MOŻE ale NIE MUSI być mniejszy. Ten założenie - mały rozmiar to sobie ludzie dopowiadają, błędnie. Możliwość to nie jest konieczność robienia miniaturowego sprzętu.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 19-09-2018 o 00:13
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 19-09-2018 o 05:04
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
intensywne pranie mozgu przez Olympusa a potem Sony (o ironio!) wbijalo przez lata do glowy Kowalskiego, ze "luszczanki sa be, bo sa wielkie"... Olympus przynajmniej zrobil jak mowil, bo faktycznie konsekwentnie klepie male korpusy i przede wszystkim male obiektywy do nich. ale Sony, a zwlaszcza jego ewangelisci (pardon, ambasadorzy i sympatycy) to jest mistrzostwo hipokryzji, kiedy pierdziela farmazony o mniejszych korpusach i potem bezrefleksyjnie (czesto w tym samym paragrafie) rzucaja linkami do testow pokazujacych jak to szkielka Zeiss badz G sa niegorsze od canonowskich elek...
![]()
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
No właśnie dużą ilością punktów uzasadniają brak punktów krzyżowych. Może zadziała.
Powołują sie na żaluzje jako przykład. Testowałem M50 na żaluzjach i ustawia na cokolwiek za oknem, ignoruje żaluzje.
W sumie też ma to sens. No bo jak inaczej zrobić zdjęcie poprzez żaluzje - na manualu tylko.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200