Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[Jacek_Z]

BZDURĄ to jest bezmyślne powielanie przez Ciebie właśnie takich kocopołów: "że kto raz sprobuje ff ten rzadko wraca apsc."
W prosty sposób udowodniłem wielokrotnie (np. tutaj: https://www.canon-board.info/threads...C5%BCnic%C4%99) , że nie odróżnisz zdjęć APS-C od tych wykonanych pełna klatką. I dalej brniesz po raz kolejny i do tego piszesz kocopoły i powielasz bzdury z internetu

Proszę uprzejmie wskazać, które zdjęcie było wykonane Fuji X-T2 ze szkłem fuji XF 56 1.2 a które sony A7 II ze szkłem canona EF 85 1.8 przez adapter sigma MC-11 ?

Oto jak można udowodnić rację wcale jej nie posiadając. Strasznie zmanipulowany przykład. Tło jest kilkadziesiąt metrów za modelką i nie wejdzie w głębię ostrości ani na FF ani na APS-C i to bez różnicy czy użyjesz 1.8 czy 4.0
Daj przykład gdzie wzorzyste tło jest pół metra za modelką.
Na plastykę się składa wiele rzeczy, to co wymieniałeś też - światło itp. Ale głębia ostrości też ma wpływ na trójwymiarowość obrazu. A GO zależy od formatu klatki, od skali odwzorowania i od przysłony.

Omówienie tej pani w artykule na fotezji jest ilustrowane prawie wyłącznie właśnie tym, że drugi plan jest odległy, separacje drugiego planu wzmacnia np zamglenie tego odległego itd.
Ona siedzi w innej fotografii, w krajobrazie mniej się gra GO stąd ona pisze. Zauważ, że ona w ogóle nie pokazuje w tym artykule zdjęć z człowiekiem. Pisze o tym co ją interesuje i pod to dobiera materiały.

[candar]

Oto jak można udowodnić rację wcale jej nie posiadając. Strasznie zmanipulowany przykład. Tło jest kilkadziesiąt metrów za modelką i nie wejdzie w głębię ostrości ani na FF ani na APS-C i to bez różnicy czy użyjesz 1.8 czy 4.0
Daj przykład gdzie wzorzyste tło jest pół metra za modelką.
Na plastykę się składa wiele rzeczy, to co wymieniałeś też - światło itp. Ale głębia ostrości też ma wpływ na trójwymiarowość obrazu. A GO zależy od formatu klatki, od skali odwzorowania i od przysłony.

Omówienie tej pani w artykule na fotezji jest ilustrowane prawie wyłącznie właśnie tym, że drugi plan jest odległy, separacje drugiego planu wzmacnia np zamglenie tego odległego itd.
Ona siedzi w innej fotografii, w krajobrazie mniej się gra GO stąd ona pisze. Zauważ, że ona w ogóle nie pokazuje w tym artykule zdjęć z człowiekiem. Pisze o tym co ją interesuje i pod to dobiera materiały.

Zmanipulowany?

Ok. Ciąg dalszy osławionej mitycznej "plastyki obrazu", którą co poniektórzy utożsamiają wyłącznie z Full Frame.

No to powtórzę się raz: Zawsze piszę, że PRZEDE WSZYSTKIM ważne jest światło: kontrasty światła/światłocień, budowanie światłem poszczególnych planów, użycie kolorów we współpracy ze światłem - niezbędne jest aby światłem zarysować, stworzyć plan. Co z tego, że GO będzie "papierowe" jak cała reszta będzie płaska. Mała GO , nieostrość tła to za mało na 3D. Jeśli wszytko to odpowiednio ustawimy to NIKT NIE ODRÓŻNI, KTÓRE ZDJĘCIA WYKONANO MATRYCAMI: MIKRO 4/3, APS-C, CZY FULL FRAME.

Nie ma większego znaczenia wielkość matrycy , najważniejsze jest zawsze ŚWIATŁO (kontrasty światła/światłocień, budowanie światłem poszczególnych planów, użycie kolorów we współpracy ze światłem)

1
Przykład pierwszy - autorem zdjęcia jest Magdalena Hołubowska. Zdjęcie wykorzystane w wywiadzie https://qqmodels.pl/artykuly/102/Fot...d-z-fotografem. Modelka Katarzyna Wuczko.
Aparat Panasonic lumix G9 z matrycą MIKRO 4/3 wielkości 18 mm x 13.5 mm + Obiektyw Olympus 45 mm 1.2.



2
Przykład drugi - moje zdjęcie, modelka Emilia Sztybor. Aparat APS-C Fuji X-T2 + obiektyw Fuji XF 56 f/1.2



3
Przykład trzeci - moje zdjęcie, modelka Klara Kerszka. Aparat Sony A7 II + obiektyw Sony FE 85 f/1.8





@Jacek_Z na powyższych zdjęciach masz tło tuż za modelką. Byłbyś w stanie odróżnić, które zdjęcia wykonano matrycami: Mikro 4/3 (crop x2), APS-C (crop x1,5), czy Full Frame?